Для улучшения работы сайта и его взаимодействия с пользователями мы используем файлы cookie. Для оценки эффективности сайта мы используем Яндекс.Метрику. Нажмите «Принять», если соглашаетесь с условиями обработки cookie и ваших персональных данных. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках вашего браузера. Подробности в Политике обработки персональных данных
Т.е. нового тут ничего нет.Я с большим уважением отношусь к деятельности конструкторов-любителей,потому что-это настоящее творчество и искусство.То что это-настоящая ручная работа,а не машинная штамповка.Но только не надо принимать все на веру,а критично смотреть вокруг.Приведу пример.Ведь никто не сможет "с нуля"сделать автомобиль с современными параметрами комфорта и безопасности.Но очень много людей и фирм проводят автотюнинг.Т.е. добавляют или убирают различные компоненты на свой вкус.И это тоже творчество.
Есть новые форматы без сжатия данных(lossless)-Flac,и музыка.
http://flacme.ru/
А для обработки звука один из лучших инструментов-это Logic.
http://www.muzoborudovanie.ru/equip/studio/seq/logic5/emagiclogic5.php
По поводу Вашей аппаратуры,совершенно верно,что качество и средние параметры уже превосходят параметры и записей и слуха обычных людей.И по динамике и по диапазону.Все-таки 100лет прошло со времени изобретения записи:).
Интересный вопрос,а много ли аудиофилов знают свою аудиограмму?.
Но часто судят профессиональные записи.
Цифровые технологии очень богаты возможностями,но очень сложные и с ними надо учиться работать.Уже сейчас,можно вместо многоканальных эффектов,5\1и т.д., записывать партии инструментов на отдельные каналы.
Сами профессиональные звукоинженеры борются против моды в современной звукоиндустрии-убирать динамику из записей.Это делается для того,чтобы запись громко,но без искажений, играла из всех мыльниц(айподов-айнадов- аймежду).
Но очень много и качественных записей всех стилей.
Прежде чем высмеивать чьи-то идеи то надо их проверить на практике.Ну поскольку проверить идеи Влада проблемно,но вот проверить Владу идеи "самопального хаенда" абсолютно ничего не будет стоить.Для начала,например, через тумблер сделать отключение диодов моста выпрямителя для ОППВ и послушать в спокойной обстановке наедине,чтоб никто не видел и не мешал.И вслушаться в свои ощущения.Можно потом организовать также через тумблер отключения всех параллельных транзисторов и сравнить один и куча впараллель.И опять вслушаться.Если заметили разницу то уже хорошо.Труднее будет научиться определять в какую сторону эти изменения.Но если не бросать дело,не бояться эксперементировать то придёт опыт.И не надо стыдиться признавать что был не прав.Вот я забыл уже сколько раз менял своё мировоззрение.Вначале смеялся над лампами,не заметил как сам стал ярым их фанатом.После точно так же перешёл снова на транзисторы.Последние лет 10 эксперементирую с ними и постоянно обнаруживается что-то новенькое.А ещё смеялся над тем что кто-то утверждал что программные плееры звучат по-разному.Когда количество высказываний веревалило какую-то критическую массу то решил всё же проверить сам.Я был в шоке.Звучат по-разному.Причём эта разница легко характеризуется.Например ВиндовсМедияПлеер имеет красивый звук но неважная детализация,выпуклая середина которая плохо артикулирована маскирует собой верха.Это я к примеру,другие плееры иначе.Ну много чего на первый взгляд полная чепуха то в итоге превращается совсем не в чепуху.Вот я обнаружил влияние загрузки процессора на качество звука,если проц не тянет то и звук хуже,а именно теряется глубина сцены,верха кажутся сухими и обрублеными, слушать просто менее интересно.Отключение мышки также делает звук менее зажатым ,как и отключение монитора.Теперь думаю купить более мощный комп специально для музыки.А ведь ещё месяц назад я бы рассмеялся в лицо тому кто это мне всё сказал.
1)Не важно какие лампы в усилителе,ГМ70,6П45С или немецкие 36 года купленые за бешеные деньги,однотакт или двухтакт.Всё звучит как усилитель Сухова-89,т.к.его усилитель есть само совершенство,ещё ни один прибор не нашёл в нём искажений.
2)Не важно какие АС,да хоть 3ГДШ в картонке,всё будет как надо,как у самых-самых.
3)Помещение тоже устраняется.Мы оказываемся на улице.Город-призрак.Тишина,никого,заброшеные автомобили,обрывки газет на земле...Не знаешь даже,то ли о музыке думать то ли про апокалепсис.
4)Головы у нас тоже нет,её процессор убрал.Не берусь даже представить как это.Но вот отрезаные уши представляю.Это такие дырочке в черепе,глухой звук внутри головы не понятно откуда приходящий.Природа дала ушную раковину чтоб формировалась АЧХ-ФЧХ особым образом.Но процесор исправит недостаток природы.А я где сижу если на моём месте пластмассовая голова?
А может я опять всё не так понял?
1. Если с энергетически подходить, то вот вам мой совет. Возьмите миллиметровку и тупо нарисуйте синусоиды на разных частотах, например кратных двум (октавных). И вы поймете, что в пиках сигнала ваша низовая партия баса будет модулирована всеми остальными синусоидами Так, что если бы у вас были многополосные усилители и динами на 1 Вт, то они бы без искажений воспроизвели все компоненты звукового сигнала. А вот в широкополосном сигнале, вам уже бы пришлось в пике без искажений иметь усилитель плюс 20дБ ( десять раз но напряжению - на октаву) - 100Вт. Короче, говорю вам компетентно, как профи, а не АСИСЯ, все дело именно в этом. Лампы сглаживают ограничения сигнала примерно как германиевые диоды в схеме камня. Вот и все - все остальное от лукавого. Делайте усилки камня – грамотно и будет вам щастье!
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4309145
Сейчас изучаю фэн-шуй.Влияние места аппаратуры на звук.Разница в звуке-от угнетающе-утомлящего до лёгкого и радующего.Так как там наука наша объясняет ихний фэн-шуй?Типа обкурились вот и мерещится?
Кто как Ака Дед считают, что только с помощью слуха и мозга человека можно анализировать звуки – ответьте:
1. В комментариях, просто - “Дед”.
2. Кто считает, что, это все антинаучная пурга и конъюнктурная дедовщина - ответьте – “СВЕТ” (это типа код - кто за научные подходы к поиску оптимального Hi-Enda)
Надеюсь тут настоящая демократия, а не…
Короче,за компами будущее,просто пока никто не знает как ими "пользоваться".
Комп это предельно гибкая штука и для работы с файлами (в том числе их редактирование профессиональными редакторами) и можно без проблем ставить программные плееры (при этом можно непосредстенно их сравнивать на слух),это ещё и замена железа,его настройка.Купил внешний ЦАП,не понравился,есть куча других.Не понравился плеер,есть куча других.Не понравился звук(скажем мало низов)отредактировал в редакторе и нет проблем.
Так что любой твердотельный плеер крайне не удобен,с сомнительным звуком с которым ничего не сделаешь,да и стоить будет огого сколько.Это будут штуки для узкого круга лиц с толстым кошельком. И массовый дешёвый ширпотреб с подключением к сети.А если учесть что твердотельная память имеет определённые проблемы со звуком (есть инфа что обычные жёсткие диски по звуку лучше)то перспективы тают на глазах.
Безусловно таких штук будет всё больше и больше.Люди будут их покупать.Только потом спустя годы окажется типа как про винил и СД - ё-моё!Я купил штуку за 10000 баксов а какой-то комп за 10000 рублей на 7-й винде обыграл в чистую...
Лично я не вижу никаких перспектив у таких плееров ни по одному пункту.Использование компа для звука только недавно всерьёз начало интересовать людей как достойная замена дорогим СД-транспортам.Стали подтягиваться и программисты-аудиофилы которые утёрли нос "микрософту"(ссылку на форум я давал выше).Да и моё личное мнение что именно только с 7-й винды стал возможен полноценный звук благодаря иной звуковой подсистемы которая лишена некоторых проблем прошлых виндовсов.
Если бы, да кабы, так и бабушка была бы дедушкой... То что
жесткий диск лучше чем твердотельная память- информация неверная. Рано или
поздно всё равно появятся спецы, которые смогут делать действительно
качественные вещи за приемлемые деньги. Блин, хоть самому браться за эту
фигню.... у меня есть старый ноутбук с Win XP, новый ноутбук с Win 7,
домашний стационарный шустрый комп, планшет у ребёнка, пара медиа
проигрывателей, купленных когда-то в подарок детям, на сотовых телефонах
музыка, в машине магнитола Накамичи с хорошей акустикой- в общем есть из
чего сравнить- так вот все твердотельные проигрыватели и ноутбуки
проигрывают компакт диску... В машине я подключал к магнитоле и ноутбуки и
остальные штуки, вплоть до телефонов, какие-то звучат получше, какие-то
похуже, но все они проигрывают компакт диску. Даже на работе в цехе у меня
проигрыватель CD Техникс за 1,5 тыс. руб (правда я его переделал немного-
взял сигнал с ЦАПа) звучит намного лучше. Хотя я то понимаю, что должно
быть наоборот!
Вот я бы например хотел, чтобы у меня в машине был
твердотельный проигрыватель (потому что компакт диски прожигает лазером на
кочках)с качеством звучания не уступающим компакт диску, желательно чтобы
было лёгкое и понятное управление- всё это делается, всё это не настолько
сложно- я так считаю. Я бы такую штуку купил бы и на работу (в цехе у меня
самодельные колонки на динамиках DLS, самодельный усилок на микросхемах TDA
7293 без проходных конденсаторов- звучание не идеальное, но очень хорошее-
для души). Проблема в источнике сигнала- у меня много цифровых записей, но
когда качество воспроизведения уступает даже CD, то ..... Я тут недавно
купил блю-рей проигрыватель Сони с очень шустрым ЦАПом- пока его не
пробовал на качество звучания, но обязательно попробую, как время будет.
Это я так,если почитать форумы и разные статьи.
А вообще я своим звуком с компа доволен,хороший получился.
Вы всерьез верите в то, что если делать аппарутуру с кучей разъемов МРН, П2К, галетников, СГ и СШ-5, и.т.п, она будет классно звучать? А если как в "Снежеть-110" пускать сигнал с головки через к50-6 10мкфх16в, то тоже будет супер? Нет извините. Хай-фай умер. Да здравствует Хай-Енд!!! Я если и поставлю катодный электролит, то елна, а проходной дженсен.
Так вот, Алексей и ака дед, в этом, и заключается главный изобретательский замысел моих изобретений. Это создание аппаратуры высшей формы организации и сложности с искусственным интеллектом, с помощью которой, можно за пару секунд провести сравнительный анализ любых УНЧ, АС или оценить искажающие свойства помещения прослушивания с высочайшей точностью и разместить в нем АС оптимальным уровнем, чтобы качество сигнала – было максимально возможно точным. При котором, гармонические колебания, действующие на органы слуха пользователя, по энергетике и по фазе, максимально возможно точно повторяли бы гармоники от источника сигнала. Например, те гармоники, которые были записаны на носитель информации при записи сигнала, например, с помощью микрофона головы в реальном физическом пространстве, на реальном концерте или были синтезированы звукооператором в студии звукозаписи. Теперь понятно?
Ок, говорит продавец - подключает в входу и выходу первого УНЧ комп. с соответствующей лицензионной программой и эквивалентом нагрузки включает его на 2 сек и распечатывает лист бумаги со всемозможными параметрами и реакцией этого УНЧ на всевозможные виды входного сигнала. Затем, он, то же делает с другим, дорогостоящим усилителем и распечатывает пользователю результаты их сравнительного анализа. Из которого следует, например, что у первого транзисторного УНЧ все параметры на порядки лучше, чем у лампового и при этом он весит в десять раз легче, имеет КПД выше в три раза.
Какой по вашему усилитель купит пользователь - лучше и за 300$ (но сегодня))) или за 30 000$ (но вчера)))?
Ответ, по-моему, очевиден. Если потребитель не совсем ку-ку, то он купит УНЧ в 100 раз по более низкой цене и с потребительскими параметрами многократно более высокими, чем у другого УНЧ. Та же история и с АС. И при этом скажет мысленно спасибо изобретателю, разработчикам и производителям объективного робота – звукооператора. Ну, теперь то хоть понятно, зачем я патентовал свои изобретения в РФ?)))
Единственный верный способ улучшения звука это упрощение тракта а не усложнение.Это касается и программной среды-отключение микшеров,отвязка звуковых движков от графической оболочки,уменьшение размеров буферов памяти звуковых данных,отключение ненужных сервисов заполняющих оперативку,уменьшение частот и напряжения оперативки,уменьшение ускорения и качества до минимума графики.Даже вывод звука KS оказался лучше по звуку чем WASAPI по той причине,как утверждают знающие толк в программировании,что короче путь цифры...
Парадокс в том,что сами программисты-аудиофилы которые пишут программные плееры не понимают почему меняется звук (при отсутствии какой-либо обработки).Никто толком не знает что внутри Виндовса и как оно взаимодействует с выводом звука.
Больше чем за 100 лет никто не разгадал загадки звука,больше 30-и лет озадачивает всех цифра,теперь к этому добавились загадки программной среды.
А.М.Лихницкий много чего просто списал на аномальные ,не поддающиеся объяснениям с точки зрения современной физики,явлениям.А уж его обвинять в невежестве я бы не стал(хотя кое в чём с ним не согласен,но в принципе поддерживаю).
Да и насчёт "электронного режиссёра".Звук уже портится на выходе микросхемы ЦАПа ещё задолго до линейного выхода.Куда его,интересно,включать?А ещё портится внутри ЦАПа.И в недра Виндовса его некуда включать.И к игле звукоснимателя не подключить.Одни недостатки,которые просто нельзя устранить.А вот включив его меж линейным выходом ЦАПа и выходом куда-то там ,то я на 100% уверен что он испортит звук.Даже представляю как.Станет плоско и безжизнено,слушать музыку станет невозможно.Усложнение тракта да ещё с обработкой.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=12:52300.Она по сравнению с другими не такая уж большая,вживитесь в тему.Может поймёте что людям нужно.Это только одно из направлений аудио.А сколько ещё других интересных тем.Например,как делать регуляторы громкости никто не знает.Или какие операционники в аналоговых цепях ЦАПов использовать.Как построить питание схемы в конце концов.И заметьте,что технические параметры люди если и контролируют,то только для того,чтоб убедиться,что нет "кривизны".Но измерения никак не объясняют почему звук именно такой.Лично моё мнение,что просто нет таких ещё приборов.Нужно взять гениального физика-аудиофила чтоб он придумал такой прибор.Есть же теперь приборы чтоб увидеть ауру живого организма.Так и тут надо.А может физики когда-нибудь вообще вдруг заявят,что электрический ток это продукт деятельности некоей "тёмной энергии"...
В небольшой комнате нет смысла не то что в 500-600 Вт,но даже и в 50-60.Мощность не показатель качества.
Параллельное включение транзисторов пробовал.Начитавшись про то как это уменьшает искажения.Музыкальность уменьшает тоже.
Поставьте 2SA1295-2SC3264 и не занимайтесь фигнёй в виде запараллеливания и лошадиных мощностей.Можете сравнить их по звуку через переключатель со своими паралельными.На слух.Переключается бесшумно и не опасно для усилителя.Может тогда поймёте про что речь.
Микросхему TDA7293 пробовал.При небольшой мощности.Не понравилась.Плоский маловыразительный звук.Если кто-то и восхищается этой микросхемой,то это значит только одно-всё с чем сравнивалось просто ещё хуже.
Удалил все 5 операционников вместе с их кондёрами части АЦП и саму микросхему АЦП.
Долго сравнивал переделаный вариант и не переделаный.
Разница будто два ДАКа разной весовой категории.Непеределаный,как иногда встречается высказывание,с пластмассовым звуком.Теперь я понимаю про что речь.
Почему долго сравнивал.Просто восхищался разницей.
Отсюда вывод (который путём собственных экспериментов ещё лет 15 назад я для себя)что нельзя на одно питание сажать всё подряд.Ну нельзя параллелить по питанию столько всего,в том числе кучу электролитов или блокировочные кондёры.Два канала-два раздельных питания-один электролит в плечо(ну если и приспичило,что не желательно)неэлектролит в параллель.
Почему люди покупают ДАКи и не долюбливают звуковые карты.А вот потому,что в звуковых картах много лишнего.
Звуковые карты создают очень грамотные люди которые параметры считают единственно верным аргументом,а всё остальное от лукавого (типа Vlad001).К сожалению это негативно сказывается на звуке.
Если глубина ООС в 3 дБ заметно "портит" звук,то как портит ООС глубиной 30 дБ.Про это умалчивается.Потому что сравнить усилитель с ООС 30 дБ и точно такой же без ООС не получится,т.к. не бывает таких схем,чтоб хошь с такой ООС,хошь без неё.А сравнивать разные схемотехники это не корректно.
Детали из которых состоит ООС портят звук.Потому она должна быть максимально простой .Строить её на сотне операциннниках это глупо и шаг назад.Известная схема Сухова с операционником в ООС чтоб избавиться от электролита так многим понравилась,что до сих пор делают с подобной схемой.Лично я сравнивал (на слух) и выбрал вариант с электролитом.Нельзя в ООС вводить активные элементы.
Вводить какой-то программируемый процессор в ООС это я уже не знаю что сказать.Тут с простыми программными плеерами все репу чешут,а тут ещё крутую обработку добавлять?Это вначале АЦП должен оцифровать,процессор обработать,после ЦАП преобразовать в аналог...Не много ли на пути звука ЦАПов и АЦПов?Только не надо сказки что они не портят звук,в это уже никто не верит.
А насчёт новейших технологий то уже промелькнула информация,что связь цифрового источника с внешним ЦАПом по вай-фаю или по сети портит звук,он хуже чем если просто по СПДИФу.Это к размышлению про эти все космические технологии с интернетом если их скрестить со звуком.