Дальше будет сложнее, мне эксперт из ФИПС - профессор, предложил на его кафедре защитить докторскую по совокупности изобретений...зря я тогда отказался, сейчас бы уже шпарил не экспромтом, а как студентам и студенткам! ВОТ, Я УЖЕ ПОНЯЛ, как работает ваше STEREO)))
VLAD001. Прекрати комедию. Тебя никто не слушает. Ты не интересен со своими артхаузами. Если хочешь говорить, говори о серьезном. То, о чем ты пытаешься повесить нам лапшу на уши, я проходил это лет много лет назад. И не морочь людям голову своими достижениями, Они мало кому интересны.
Интересно,а те кто давал патенты в звуке хоть разбираются?По-моему они были шокированы самой идеей а не тем что появилась любовь к музыке.То что сейчас происходит в звукозаписи говорит только о полном невежестве и духовном упадке как музыкантов так и технического персонала.
Тема интересная. Я думаю,что будущее за цифрой, но пока ее уровень не дотягивает до хай-енда. В моем понимании хай-енд аппаратура это устройства, которые сделаны на пределе возможностей сегодняшней элементной базы и таланта конструкторов. Алексей слушает цифру, но сам перекодирует и корректирует. Какой-же это хай-енд? В чем проблема писать не 16-44.1, а 32-192 или 64-192? Слушать не напрямую с диска,а через буфер(ОЗУ). Вообще будущее звукотехники очеть туманное и как мне кажется мрачное.
Цифра вещь загадочная.Это раньше считали что цифра и в африке цифра.Следите за мыслью.Программные плееры.Тесты показывают абсолютно идентичный поток данных на выходе.Звук разный.Причём отличия-от мелко-зажатого до свободно-выразительного.Программисты-аудиофилы что пишут программные плееры сами не понимают что происходит.Далее-чем больше загружен процессор тем хуже звук (становится мелким,зажатым,маловыразительным).Процессор должен быть быстрым и при воспроизведении файла нагрузка на процессор должна стремиться к нулю.Проще говоря-никаких процессов реального времени нагружающих процессор не должно быть.Любой процесс коррекции звука низкого разрешения(44-16)недопустим.Коррекция только с сохранением нового файла,т.е. в нереальном времени.Предварительно необходима конвертация в формат высокого разрешения.Данные обстоятельства подтверждены практическими исследованиями.
Алексей,17дек.,о"цифре",Вы сказали все правильно по поводу программ для обработки звука в компьютере.Поэтому давно применяют повышенную частоту дискретизации и квантования при работе со звуком,в профессиональных звуковых программах,платах и модулях.
Т.е. нового тут ничего нет.Я с большим уважением отношусь к деятельности конструкторов-любителей,потому что-это настоящее творчество и искусство.То что это-настоящая ручная работа,а не машинная штамповка.Но только не надо принимать все на веру,а критично смотреть вокруг.Приведу пример.Ведь никто не сможет "с нуля"сделать автомобиль с современными параметрами комфорта и безопасности.Но очень много людей и фирм проводят автотюнинг.Т.е. добавляют или убирают различные компоненты на свой вкус.И это тоже творчество.
Но почему только 44\16? Много записей есть более высокого разрешения,48,96,192.
Есть новые форматы без сжатия данных(lossless)-Flac,и музыка.
http://flacme.ru/
А для обработки звука один из лучших инструментов-это Logic.
http://www.muzoborudovanie.ru/equip/studio/seq/logic5/emagiclogic5.php
По поводу Вашей аппаратуры,совершенно верно,что качество и средние параметры уже превосходят параметры и записей и слуха обычных людей.И по динамике и по диапазону.Все-таки 100лет прошло со времени изобретения записи:).
Интересный вопрос,а много ли аудиофилов знают свою аудиограмму?.
Но часто судят профессиональные записи.
Цифровые технологии очень богаты возможностями,но очень сложные и с ними надо учиться работать.Уже сейчас,можно вместо многоканальных эффектов,5\1и т.д., записывать партии инструментов на отдельные каналы.
Сами профессиональные звукоинженеры борются против моды в современной звукоиндустрии-убирать динамику из записей.Это делается для того,чтобы запись громко,но без искажений, играла из всех мыльниц(айподов-айнадов- аймежду).
Но очень много и качественных записей всех стилей.
VLAD001. Про какие 20 дБ речь?На третьоктавном шуме на слух почти ровно от и до.Какие грязь с искажениями?Звук ясный,лёгкий и выразительный.Если я в чём-то и не доволен в звуке своей аудиосистемы то это лежит уже за пределами стандартных физических процессов которые могут объяснить и рассчитать физики и программисты,но тем не менее задача решаема путём простого перебора вариантов если знаешь где искать и что надо найти.А это уже эстетическая часть,искусство если хотите и недоступное рассчётам.Единственная проблема это время и деньги которых вечно не хватает.
VLAD001,почитайте статьи Лихницкого.У него много чего.Он человек грамотный,изучал все науки.Ещё никто ни разу не привёл ни одного доказательства чтоб опровергнуть его в чём-либо.Там и про помещение есть с "кривой"акустикой как необходимая часть звука,и про реверберации и что звук портит,и как слушать надо и т.д.И всё на научной основе и не только и подтверждено обществом звукоинженеров.И в зарубежных научных журналах печатался.
Алексею. На тему Hi-Enda написано много, в том числе и у Лихницкого. Мне все это хорошо известно. Но в отличие от всех этих авторов, я не ограничиваюсь констатацией общеизвестных фактов о том, что в специально неприспособленном помещении прослушивания возникают сильные искажения сигнала связанные с выбором места расположения слушателя, а предлагаю технические решения, как можно уменьшить эти неизбежные искажения сигнала. Проще говоря, в своих изобретениях я детально описываю узлы и алгоритмы работы многофункционального DSP-процессора сигналов, своеобразного “робота –звукооператора”. Этот робот в отличие от человека может предельно быстро и точно, на всех частотах звукового диапазона волн, исследовать все искажающие свойства помещения прослушивания. И сформировать вблизи от органов слуха человека звуковое поле максимально точно повторяющее звуковое поле в момент записи первоисточника сигнала на концерте.
Все эти DSP-процессоры для молодёжи, которая никогда не слышала настоящего звучания, или для кинотеатров, или для понтов, вобщем для коммерческого использования. Ни один меломан, который слышал настоящее звучание, от которого трудно оторваться не возьмёт роботехнику. Человек слышит частоты всего килогерц до 12- 14 - это немного, вся аппаратура обеспечивает данный диапазон в полной мере (даже дешёвые китайские мыльницы), но ухо способно явно различить начало сигнала, боковые частоты, которые возникают при прохождении основного сигнала, вобщем явно различает сигналы, длящиеся какие-то микросекунды, что приравнивается к частоте в мегагерцы, и ни один DSP-процессор не сможет обмануть ухо. Слушайте качественную аппаратуру. И ещё, чтобы избавиться от резонансов комнаты и т.д и т.п можно просто послушать музыку в качественных наушниках.
Ака Деду. Вот вы мне честно скажите. Вы вроде опытный радиоинженер. Вас самому то не смешно утверждать, что замена ДППВ на ОППВ это гениальное открытие в обрасти HI-Enda? Вы же не будете, надеюсь, спорить с общеизвестными утверждением, что идеальным источником является источник с нулевым внутренним сопротивлением - постоянным напряжением на выходе. И с нулевым уровнем пульсаций?
Гоше. Сам не люблю и даже себя. Но на счет всех - это Вы зря. Есть еще редкие люди в москве даже у меня вызывающие уважение, но это исключения, только подтверждающие Ваше утверждение.
Что нам предлагает VLAD001, он же Владимир Ефремов? Переходим по ссылкам в Мой мир, где фотографии с несколькими поделками и 5 видео. Всё снято на мобильник, поэтому качество фото низкое. Качество изготовления поделок на уровне самоделок из 80-х годов. Наиболее сложная- это усилитель его описание: "Усилитель НЧ (2x600 Вт или 4х150 Вт). Встроенный анализатор сигнала и интеллектуальная система выбора режима работы - до 15 Вт - режим А (ток покоя 2,5 А - две пары транзисторов в усилителе тока каждого усилителя) до 50 Вт - режим АВ (ток покоя 0,7 А - 6 шт.), 50-150 Вт - АВ (ток покоя 0,5 А - 10 шт.).Интеллектуальная система подачи напряжения на выходные каскады плюс/минус 15 В - плюс/минус 44 В. Интеллектуальная система воздушного охлаждения - 5 вентиляторов. Преобразователь напряжения - 12,6 В ~ 220В - 1,2 кВт. Система мягкого ограничения сигнала. Пиковые и интегральные индикаторы уровня воспроизводимого сигнала. Индикация режимов работы всех плеч усилителя и схемы защиты от перегрузок. Порядка 300 мощных транзисторов типа КТ818(19), 8101(02), 817(16), 814 15). Порядка - 40 ОУ, 50 р. Предусилители, фазовращатели, ФНЧ и ФВЧ 4 - го порядка. Вот такое описание HI-END усилителя со слов Владимира. На фото видны электролиты К50-6, высохшие ещё в 80-е, разьёмы входных сигналов СГ-5- тоже фишка 80-х, регуляторы громкости СП старинные большого размера, которые шумят даже при отсутствии сигнала, монтаж выполнен проводами в полихлорвиниловой изоляции как попало, колонки Sony от музыкального центра. Такой HI-End в кошмарном сне приснится- фиг веником отмахаешься. В остальном ничего нового не увидел, да зря Прибой шумоподавителем и анализатором испорчен. Может что интересного в изобретениях? Переходим по ссылкам в госбук, где несколько патентов в принципе об одном и том же- "СПОСОБ ОПТИМАЛЬНОЙ ПЕРЕДАЧИ СООБЩЕНИЙ" , всё остальное игра слов и воображения. Приведу некоторые цитаты правообладателя: "До настоящего времени не существовало общей теории оптимального управления, которую можно было бы применять в различных областях науки и техники. Вследствие этого в различных научно-технических областях развитие техники идет бессистемно - методом проб и ошибок. Отсутствие до недавнего времени строго научно обоснованной и понятной теории высококачественной передачи звуковых сигналов приводит к тому, что до сих пор подавляющее большинство специалистов и экспертов не имеют единого мнения в отношении основных принципов построения систем высококачественного звуковоспроизведения." И всё это на полном серьёзе- у кого хватит терпения почитайте. Вобщем очередная попытка сделать из пельменей обратно мясо. Поражает только количество напечатанного материала и уверенность, что эта затея нужна государству. Похоже, чтобы понять всю утопичность идеи, Владимиру придётся пройти весь цикл работ одному до конца, так как больше в это мероприятие никто не ввяжется. Для меня лично всё понятно.
Гоше, Гене и др. любителям собственного, качественного звука. Покажите свою самодельную аппаратуру, на которой вы слушаете звук с более высоким качеством, чем на заводской аппаратуре.
И вообще, пацаны на другом инета провода, если сумете коммутировать напряжение питания с плюс/минус 15 до 44 в усилке – в цепях тока "камня" так чтобы ток изменялся с 2,5 А до 0,3А, зауважаю. Сам сжег пол тысчи 818(9) пока научился это делать на уровне HI-Enda. Так, что не надо тут мне ля-ля по ОППВ особенно!
Я давно заметил,что на форумах начинают что-то обсуждать,потом постепенно переходят на оскорбления.
Прежде чем высмеивать чьи-то идеи то надо их проверить на практике.Ну поскольку проверить идеи Влада проблемно,но вот проверить Владу идеи "самопального хаенда" абсолютно ничего не будет стоить.Для начала,например, через тумблер сделать отключение диодов моста выпрямителя для ОППВ и послушать в спокойной обстановке наедине,чтоб никто не видел и не мешал.И вслушаться в свои ощущения.Можно потом организовать также через тумблер отключения всех параллельных транзисторов и сравнить один и куча впараллель.И опять вслушаться.Если заметили разницу то уже хорошо.Труднее будет научиться определять в какую сторону эти изменения.Но если не бросать дело,не бояться эксперементировать то придёт опыт.И не надо стыдиться признавать что был не прав.Вот я забыл уже сколько раз менял своё мировоззрение.Вначале смеялся над лампами,не заметил как сам стал ярым их фанатом.После точно так же перешёл снова на транзисторы.Последние лет 10 эксперементирую с ними и постоянно обнаруживается что-то новенькое.А ещё смеялся над тем что кто-то утверждал что программные плееры звучат по-разному.Когда количество высказываний веревалило какую-то критическую массу то решил всё же проверить сам.Я был в шоке.Звучат по-разному.Причём эта разница легко характеризуется.Например ВиндовсМедияПлеер имеет красивый звук но неважная детализация,выпуклая середина которая плохо артикулирована маскирует собой верха.Это я к примеру,другие плееры иначе.Ну много чего на первый взгляд полная чепуха то в итоге превращается совсем не в чепуху.Вот я обнаружил влияние загрузки процессора на качество звука,если проц не тянет то и звук хуже,а именно теряется глубина сцены,верха кажутся сухими и обрублеными, слушать просто менее интересно.Отключение мышки также делает звук менее зажатым ,как и отключение монитора.Теперь думаю купить более мощный комп специально для музыки.А ведь ещё месяц назад я бы рассмеялся в лицо тому кто это мне всё сказал.
Вот,дошло!В точке прослушивания ставим пластмассовую голову с измерительными микрофонами в ушах.Процессор анализирует разность на выходе источника и в точке прослушивания и делает так чтоб разницы не было.Отсюда интересные выводы.
1)Не важно какие лампы в усилителе,ГМ70,6П45С или немецкие 36 года купленые за бешеные деньги,однотакт или двухтакт.Всё звучит как усилитель Сухова-89,т.к.его усилитель есть само совершенство,ещё ни один прибор не нашёл в нём искажений.
2)Не важно какие АС,да хоть 3ГДШ в картонке,всё будет как надо,как у самых-самых.
3)Помещение тоже устраняется.Мы оказываемся на улице.Город-призрак.Тишина,никого,заброшеные автомобили,обрывки газет на земле...Не знаешь даже,то ли о музыке думать то ли про апокалепсис.
4)Головы у нас тоже нет,её процессор убрал.Не берусь даже представить как это.Но вот отрезаные уши представляю.Это такие дырочке в черепе,глухой звук внутри головы не понятно откуда приходящий.Природа дала ушную раковину чтоб формировалась АЧХ-ФЧХ особым образом.Но процесор исправит недостаток природы.А я где сижу если на моём месте пластмассовая голова?
А может я опять всё не так понял?
А кто сегодня сможет купить аудиосистему с компенсацией плохого помещения? Путин, Абрамович, Березовский? Или сталевар с зарплатой 40т.р.? Может все эти компьютерные обратные связи по цене как онгаку за 245 тыс. долл.? Только онгаку просто классно играет, а эти все примочки считают и прикидывают как-бы ухо обмануть, а оно (блин) не обманывается.
Владу. Неужели Вы так и не поняли, что если сегодня в звуке лампы (которым 90 лет (211-я )) дают фору транзисторам цифра,а уж тем более с он-лайн пересчитыванием вообще отдыхает.
Всё очень странно в звуке.Прогресс нужен но с оглядкой на прошлый опыт.Лампы не показатель качества.Но микросхемы не подходят.Транзисторы имеют разный звук и надо искать какой как звучит в данном месте схемы.Тогда есть шанс получить звук где лампы и близко не стояли.Многополосная система однозначно должна быть лучше однополосной,но много полос по-своему всё портят,опять надо искать.Винил не полноценный,но и СД по-своему дебилен.ВАВ-файлы самое оно что надо.Только компы звук портят.SSD-диски казалось бы прогресс и за ними будущее.Ага,как же!Сравнил я тут.Это просто нельзя слушать.ЮСБ-кабели тоже влияют на звук.Вот вам и прогресс!
всем в этом посту. Не помню точно, кто тут из вас отрекался от своего учителя, который говорил, что самый лучший звук это многополосный. Но он был не прав. А учитель прав. Сейчас докажу четко - на уровне докторской.
1. Если с энергетически подходить, то вот вам мой совет. Возьмите миллиметровку и тупо нарисуйте синусоиды на разных частотах, например кратных двум (октавных). И вы поймете, что в пиках сигнала ваша низовая партия баса будет модулирована всеми остальными синусоидами Так, что если бы у вас были многополосные усилители и динами на 1 Вт, то они бы без искажений воспроизвели все компоненты звукового сигнала. А вот в широкополосном сигнале, вам уже бы пришлось в пике без искажений иметь усилитель плюс 20дБ ( десять раз но напряжению - на октаву) - 100Вт. Короче, говорю вам компетентно, как профи, а не АСИСЯ, все дело именно в этом. Лампы сглаживают ограничения сигнала примерно как германиевые диоды в схеме камня. Вот и все - все остальное от лукавого. Делайте усилки камня – грамотно и будет вам щастье!
Опечатка "десять раз но напряжению - на октаву" читать как "десять раз но напряжению - на всех октавах" . И еще, на миллиметровке нужно суммировать тупо все гармоники графически, делая точки как в плюс так и в минус, так что выберите масштаб своего графика суммы всех десяти (октавных) гармоник правильно - с запасом как в плюс так и в минус - в десять раз))))))
VLAD001,сделать многополосную систему гораздо проще чем думается если не вникать в такие нюансы ради которых вся заморочка типа ламп,ОППВ и т.д.Берём звуковой профессиональный редактор,создаём несколько треков каждый из которых фильтром обрезан до заданной частоты(TFT-фильтр позволяет под 90 градусов резать до нуля любую частоту).Выводим эти треки на многоканальную звуковуху или куда там по цифре и всё это после на кучу каналов на микросхемах TDA по 30-100 руб.Ну и колонок соответсвенно кучу.И никаких процессоров не надо и дёшево.И на каждую полосу будет любая заданная частота,причём никаких фазовых сдвигов,идеальная стыковка получится.Вот только с фонограммами повозиться придётся вначале,но ради такого дела то можно.Только лично я по такому пути не хочу идти.
VLAD001,именно многополосную систему я и имел ввиду как Вы описали.Для вывода используютя многополосные карты(как музыканты там работают при записи где каждый инструмент на своём канале).В программах нет ни многополосных фильтров ни фазовых сдвигов.Как доказательсво что нет сдвига фаз это можно покрутить эквалайзером меандр,он не меняет форму.Хотя есть специальные эквалайзеры имитирующие аналоговые,они как раз задирают или заваливают стороны меандра,т.е вносят сдвиги фаз как если бы это был реальный фильтр.Чтоб согласовать такие полосы то достаточно расставить динамики на равном расстоянии от слушателя(да хотя бы натянуть верёвку и по ней расставлять).Что касается динамического диапазона то в природе просто не существует записи с не только 120 дБ,но даже и 80.В домашних условиях запись с таким диапазоном потребовала бы усилителей в киловатты чтоб расслышать тихие звуки,при этом после громких оказались бы в милиции после того как у соседей рухнет люстра.Диапазона 40-60 дБ достаточно для комфортного прослушивания дома когда и тихие звуки слышны и в ушах не звенит и соседи не жалуются.Современные записи могут иметь диапазон ещё намного меньше.Именно при записи используют всегда компрессию.Раньше режиссер просто крутил ручку громкости на пульте когда знал что сейчас станет громко.Что касается операционников то их сотни с высокими параметрами.Только вот незадачка-у всех звук разный.На форумах есть люди которые утверждают что нужны годы исследований чтоб понять какие можно на звук.Ну или довериться готовым рекомендациям.Опять же там фигурируют термины-зажатый звук,маловыразительный,замыленый и т.д.Ставив наугад ориентируясь по даташитам то можно попасть в неудобное положение.Когда выставишь на обозрение людям своё творение,а эти люди закидают тухлыми помидорами только потому что операционники с немузыкальным звуком.А кто слушать будет ещё кроме тех у кого на готове эти помидоры?Или самому в одиночестве.И набираться опыта прослушивания ставя многочисленые эксперименты.
Алексею. Поэтому, применительно к обсуждаемой теме многополосного воспроизведения звука, в системах начального уровня Hi-End класса, может быть гораздо проще разрабатывать аппаратуру в аналоговом варианте реализации – на качественных ОУ, высокостабильных конденсаторах и высокоточных резисторах. А вот, если пытаться синтезировать блок обработки сигналов с автоматической подстройкой и оптимизацией фазы и АЧХ (да еще с многополосным понижением внутренних и внешних шумов и помех), то тут без вариантов – только цифровой способ обработки сигналов. Подобные сложные варианты обработки звуковых сигналов могут потребовать очень мощного процессора и программного обеспечения по своей сложности сопоставимого, например с системной программой для современных телефонов или ноутбуков. На коленках такую Hi-End аппаратуру не сделать. На создание такой программы может потребоваться, например, порядка в 1-3000 человека/часов. А на счет веревки для измерения фазового сдвига для HI-END аппаратуры, надеюсь вы пошутили.))) Так для справки длинна звуковой волны на частоте 10 000 примерно – 3 см. Так, что на расстоянии в 1,5 см. сдвиг фазы будет полпериода волны. Поэтому когда вы будете даже незначительно смещаться по отношению к динамикам своей многополосной АС, у вас все фазовые характеристики будут, не то, что плавать – там будут появляться задержки во времени на несколько периодов сигнала. А это уже не есть Hi-End, а непонятно что. Вывод: без описанного в моих патентах принципов построения DSP, синтезировать настоящую Hi-End систему невозможно никогда!
Алексею. завершая нашу тут с вами дискуссию, сообщаю, лет 30 назад моя дипломная работа в МЭИ получила почетное второе место. А называлась она комплекс лабораторных установок по курсу теория… сигналов. Там было две коробки - одна по теме УПЧ - два усилителя с входами и выходами, чтобы студенты могли подключаться любыми сигналами к входу, выходные разъемы и встроенный импульсный модулятор для снятия всех характеристик (переходных и импульсных путем ряда вычислений), как написано в учебнике. Вторая коробка по теме шумов транзисторов - можно было исследовать шумовые свойства практически любого транзистора, жаль фотка не сохранилась - питание первых каскадов от батарейки - чтобы снизить до минимума влияние сети, все из латуни – 1, 5 мм - по-каскадное экранирование усилителя шума с проходными кондерами. Не поверите, все работало с точностью до 1-5% от теории и даташитов. Так, что не надо ориентироваться в этой области техники только на свои уши.
VLAD001,я ,как говорил ранее,человек малообразованый,закончил пту,формулы и теории для меня тёмный лес.В Аудишн я загружал синусоиды в разных комбинациях и двигал фазы наблюдая как и что,очень поучительно и наглядно.Мне стало понятно то что никогда не понимал читая учебники. Да и как работает мой транзисторный усил я тоже не понимал пока пару лет назад не попробовал симулятор Микрокап.Я практик,беру готовое решение от других и пробую,что будет если одно что-то поменять на другое.Очень поучительно тоже.
Сейчас изучаю фэн-шуй.Влияние места аппаратуры на звук.Разница в звуке-от угнетающе-утомлящего до лёгкого и радующего.Так как там наука наша объясняет ихний фэн-шуй?Типа обкурились вот и мерещится?
Алексею и деду. я уже устал вас принуждать почитать внимательно мои патенты. потом и поговорим по существу. Моих "махарайек" из метала и проги.Они могут даже самый паскудный динамик (шутка) 1 - гдш-40 зазвучать как ОРКЕСТР. Потому, что там есть средства как это сделать по существу вопроса - ага, именно, в этой полосе.
Учитывая сложившуюся ситуацию, предлагаю провести мини опрос.
Кто как Ака Дед считают, что только с помощью слуха и мозга человека можно анализировать звуки – ответьте:
1. В комментариях, просто - “Дед”.
2. Кто считает, что, это все антинаучная пурга и конъюнктурная дедовщина - ответьте – “СВЕТ” (это типа код - кто за научные подходы к поиску оптимального Hi-Enda)
VLAD001.Вы человек технически грамотный,помогли бы головоломку разгадать.Проблема такая.Виндовс-7 по громкости примерно в 2 раза громче чем ХР(по осциллографу синус почти на треть больше).В микшерах все регуляторы на максимум,все эффекты отключены,настройки программного плеера идентичны в обоих системах,звуковая карта внешняя ЮСБ.Где может скрываться таинственная настройка громкости?Я как подозреваю это в ХР прописан некий параметр "-2дБ" который считается как "0дБ".Но не исключено что и в 7-м есть нечто подобное.Короче,как узнать что "0" дБ это истиные "0" дБ,а не пересчитано-условные,скажем,для ХР это -4 дБ,для 7-го это -2 дБ?Ситуация усложнена тем,что у других,как говорят,громкость на обеих системах идентична.
А как народ относится к новодельному винилу? Кто-нибудь слушал? Говорят, что он с цифры записан. Как-то не очень верится. Не уж-то такой обман? Или все-таки берут старый диск, не пиленый и с него матрицу делают?
Слава, говорят, что в Москве и кур доят. У меня много новодела. Есть слабоватые. Но, в основном, на хорошем тракте этот новодел так звучит, что и не подумаешь, что откуда его записали. А как пишут, так кто же скажет правду. Важно, что бы было здорово.
Так это,что нового в области источников в виде компов?По-моему много чего изменилось за последнее время.Ходят слухи что комповые "штучки" обыгрывают дорогущие СД-приводы 2000-х годов.Из своего опыта скажу,что тема очень мутная,как решить проблему вывода звука с компа никто не знает (есть только чьи-то подозрительные мнения).Но путём опытов с компом могу точно и утвердительно сказать,что чем меньше загружена оперативка тем более открытый звук(меньше тяжести и сдавлености)т.е. надо отключать фоновые службы.Также надо в настройках видео ставить 256 цветов(меньше влияние видеоподсистемы)(опять же более открытый звук).Ну и программный плеер.Кроме как http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=12:52300-65 советовать просто глупо.Единственно верный путь понять истину.
Короче,за компами будущее,просто пока никто не знает как ими "пользоваться".
Навряд ли за компами, скорее за цифровым воспроизведением. Высококачественным воспроизведением с компов занимается несколько человек, а проблемами высококачественной записи (также записи с пластинок в цифру)ещё меньше, в журнале Салон Аудио-Видео раньше встречались статьи, там какие-то советы давались. Кстати они в выставках Российский HI-End участвуют. Мне кажется, будущее HI-End за специализированными устройствами, которые построены по схеме: высокоскоростная твердотельная память- скоростной 64-битный ЦАП- два выхода: один аналоговый для обычных аналоговых усилителей другой цифровой напрямую к цифровому усилителю мощности. На днях купил журнал АудиоМагазин- там есть реклама подобного устройства- Antelope Audio Zodiac -поищите в и-нете кому интересно, причём фирма российская. Но при всём многообразии и совершенстве ЦАПов, я думаю, пластинки никогда не умрут. Кстати, в том же АудиоМагазине есть очень занятная статья с Константином Мусатовым- он инженер, давно занимается ламповыми и транзисторными усилками- прочитайте, достаточно интересно.
Будет время постараюсь прочесть. Но винил все-таки не вечен. Не практично и материалоемко. Будущее за цифрой, но с новыми подходами и объемами. И с носителем надо что-то решать. Оптический диск устарел.
Слава. Если бы я был главным, я бы в инете организовал серверы HI-FI с не коммерческим, а c HI-END - овским потоком данных. Кстати, такой "технологический" интерент с использованием "роботов - звукооператоров", способных убирать "грязь в звуках" с вашей аппаратуры или компенсировать искажения сигналов за счет несовершенства акустических свойств вашего помещения прослушивания, я уже, как лет 5, запатентовал в РФ.
Люди занимаются скачиванием,из СД составляют сборники,т.е.работа с файлами.Необходим дисплей и всё такое что обычно используется для этого в компах,т.е. некий процессор под управлением некоей мини-операционной системы.Необходим программный плеер который потом будет это проигрывать.В твердотельном плеере в любом случае зашит плеер.А вот тут интересный момент,что непонятно что это за плеер,может со скрытой обработкой типа реплзйгейн который "на всякий случай" вдруг кто нибудь включит эквалайзер и пойдут клипинги в виде скрежета.Да и сам этот программный плеер может быть не с тем алгоритмом и будет портить звук и ничего не сделаешь.
Комп это предельно гибкая штука и для работы с файлами (в том числе их редактирование профессиональными редакторами) и можно без проблем ставить программные плееры (при этом можно непосредстенно их сравнивать на слух),это ещё и замена железа,его настройка.Купил внешний ЦАП,не понравился,есть куча других.Не понравился плеер,есть куча других.Не понравился звук(скажем мало низов)отредактировал в редакторе и нет проблем.
Так что любой твердотельный плеер крайне не удобен,с сомнительным звуком с которым ничего не сделаешь,да и стоить будет огого сколько.Это будут штуки для узкого круга лиц с толстым кошельком. И массовый дешёвый ширпотреб с подключением к сети.А если учесть что твердотельная память имеет определённые проблемы со звуком (есть инфа что обычные жёсткие диски по звуку лучше)то перспективы тают на глазах.
Безусловно таких штук будет всё больше и больше.Люди будут их покупать.Только потом спустя годы окажется типа как про винил и СД - ё-моё!Я купил штуку за 10000 баксов а какой-то комп за 10000 рублей на 7-й винде обыграл в чистую...
Лично я не вижу никаких перспектив у таких плееров ни по одному пункту.Использование компа для звука только недавно всерьёз начало интересовать людей как достойная замена дорогим СД-транспортам.Стали подтягиваться и программисты-аудиофилы которые утёрли нос "микрософту"(ссылку на форум я давал выше).Да и моё личное мнение что именно только с 7-й винды стал возможен полноценный звук благодаря иной звуковой подсистемы которая лишена некоторых проблем прошлых виндовсов.
Если бы, да кабы, так и бабушка была бы дедушкой... То что
жесткий диск лучше чем твердотельная память- информация неверная. Рано или
поздно всё равно появятся спецы, которые смогут делать действительно
качественные вещи за приемлемые деньги. Блин, хоть самому браться за эту
фигню.... у меня есть старый ноутбук с Win XP, новый ноутбук с Win 7,
домашний стационарный шустрый комп, планшет у ребёнка, пара медиа
проигрывателей, купленных когда-то в подарок детям, на сотовых телефонах
музыка, в машине магнитола Накамичи с хорошей акустикой- в общем есть из
чего сравнить- так вот все твердотельные проигрыватели и ноутбуки
проигрывают компакт диску... В машине я подключал к магнитоле и ноутбуки и
остальные штуки, вплоть до телефонов, какие-то звучат получше, какие-то
похуже, но все они проигрывают компакт диску. Даже на работе в цехе у меня
проигрыватель CD Техникс за 1,5 тыс. руб (правда я его переделал немного-
взял сигнал с ЦАПа) звучит намного лучше. Хотя я то понимаю, что должно
быть наоборот!
Вот я бы например хотел, чтобы у меня в машине был
твердотельный проигрыватель (потому что компакт диски прожигает лазером на
кочках)с качеством звучания не уступающим компакт диску, желательно чтобы
было лёгкое и понятное управление- всё это делается, всё это не настолько
сложно- я так считаю. Я бы такую штуку купил бы и на работу (в цехе у меня
самодельные колонки на динамиках DLS, самодельный усилок на микросхемах TDA
7293 без проходных конденсаторов- звучание не идеальное, но очень хорошее-
для души). Проблема в источнике сигнала- у меня много цифровых записей, но
когда качество воспроизведения уступает даже CD, то ..... Я тут недавно
купил блю-рей проигрыватель Сони с очень шустрым ЦАПом- пока его не
пробовал на качество звучания, но обязательно попробую, как время будет.
Что бы вы тут не тусовали, скажу откровенно, Hi-End или еще, или уже труп. Это название чисто комерческое, никакого отношения к реализации нормального звука не имеет. Только понты, рюшики и бабки немеренные. Так жить долго такой бренд не способен. Это факт.
Ситуация странная однако.Хай-энд загибается,но желание получить качественный звук не угасает у народа.Винил не показатель (только для энтузиастов).СД почти загнулся(если и покупает кто то это от безысходности т.к.другое не доступно).Компы предельно доступны но получить с них звук не просто и форумы ломятся от вопросов.Разные медиаплееры просто не серьёзно (т.к. сами разработчики не понимают что влияет на звук).Дорогие ЦАПы-ЮСБ с проблемами т.к.разразработчики не знают как написать драйвера для них чтоб обойти микшер виндовса,разработчики комповых звуковых карт драйверы писать умеют но проблемы с дешёвым железом.
Это я так,если почитать форумы и разные статьи.
А вообще я своим звуком с компа доволен,хороший получился.
Не буду говорить об источнике звука. Про усилы и колонки считаю, что хай-енд эта аппаратура которая качественно звучит на малой громкости. Хай-фай это аппаратура которая не очень хорошо звучит на малой, но классно звучит на большой. Тоесть х-енд это лампа и однополосные колонки, а х-фай это мощные усилы и многополосные колонки.
Не стоит ругать и хоронить хай-енд. Появление хай-енда показало, что этап погони за техническими параметрами кончился. Проектирование должно идти по пути музыкальности аппаратуры. В хай-енде есть хорошие принципы. Например, про отказ от использования разъемов в плате УМЗЧ, я прочел в радио 5-86, то есть еще в хайфаевскую эпоху. В хай- енде нет лишних наворотов и деталей портящих звук. Я тоже не люблю лишние разъемы, кнопки, тумблера, индикаторы, ДУ,и.т.п. Не удивлюсь, что аппаратура 70-х,80-х могла звучать лучше,если бы не увлекались лишней коммутацией в звуковом тракте. Я еще в 80-е отказался от предусилителя, селектора входов, темброблока. Хай енд заставил задуматься о выборе пассивных элементов. И удивительно в современных устройствах видеть горы электролитов. Не уж-то без них ни как? Ну в питании транзисторника соглашусь, а в схеме? Видимо конструкторы хай-фая мыслят по старому, т.е. гонятся за параметрами, не слушая звук. Вспоминается прикол лихих 90-х, плакат на заводе - "Повысим цену, не взирая на качество!!!" Ну а главное, это максимально короткий тракт. К этому должны стремиться и в студиях. Тогда и записи хорошие будут.
Vlad001,не смогли бы с научно-технической точки зрения объяснить почему из 60-и мощных японских транзисторов которые я проверил на слух только 2SA1295-2SC3264 оказались с наиболее ясным и открытым звуком (хотя немного не хватает им разрешения,т.е. чуть-чуть теряются мелкие звуки)?И почему столь популярные в усилителе-строении 2SA1943-2SC5200 имеют какой-то неприятный мутновато-зажатый звук?Можно ли глядя на даташит этих транзисторов объяснить почему?Я не понял.Усилитель по классической схеме с ООС.А так хочу сказать что все транзисторы с очень разным звуком.Есть с мелко-зажатым звуком,есть с выпукло-угрюмым,бывают с очень артикулированым басом но зажатой серединой,бывают с очень свободным,открытым звуком,но невнятными верхами.Бывают какие-то крикливые будто эквалайзером подняли СЧ . Ну и т.д.А очень-очень редко попадаются как бы интересные по звуку.Я еще проверяю в других каскадах и та же история.Суммарно пока проверил 260 типов.Очень интересная история получается.Самое интересное,что все биполярные транзисторы которые я встречал в схемах усилителях (ну и которые удалось купить)полный отстой по звуку.
Алексей. Еще скажите, что вы их проверяли ( типа слушали) в безэховой камере за миллион долларов США!))) И контролировали свои эмоции на спектроанализаторах и генераторах фирмы HP, еще за столько же, к примеру, просто.)))
При чём тут комната прослушивания?Во-первых,я находился в 20 см от АС с широкополосным динамиком,во-вторых,переключения на другой транзистор было через переключатель не меняя положения головы относительно АС.В-третьих,при чём тут вообще АЧХ?В-четвёртых эти изменения звука стабильны что на макете усилителя с калонкой в ухо,что на домашнем стерео-усилителе в реальной комнате на расстоянии 3 метра от АС.В-пятых,КТ818-819 весьма и кривые и тупые (узкополосные) с весьма плохеньким звучком.Так же пробовал некоторые ГТ,звук на первый взгляд открытый,но угрюмо и зализано и никто из производителей их давно не выпускает и не купишь, да выбирать не из чего.В-шестых,если зависимость меж характеристиками и звуком была очевидна,то производители не стали бы ставить в свои хай-энды высоколинейные но с плохим звуком 2SC5200-2SA1943.И люди не перешли бы за последние два десятилетия на лампы.
Vlad001,я имел ввиду,если у вас крутая аппаратура для исследований,то вот и найдите мне объективные отличия,что значит "зализаный звук но свободный" и что значит "артикулированый бас но с зажатой серединой".Ну и заодно почему если на проигрыватель(плеер)положить груз то в звуке ощущается тяжесть.И почему если проигрыватель (плеер) положить на что-то мягкое то звук становится менее ясный.
Владу. Я уже забрасывал тему, но мэтры не восприняли. И я с ними согласен. Они имеют свой вкус и свою классную аппаратуру. Но для науки было-бы интересно. Короче так. Берем усил и осциллографируем компьютерным осциллографом реальный музыкальный сигнал на входе и выходе усила. А потом смотрим разницу. При этом может быть интересная картина. У усила с Кг-0.000001% и прочими идеальными параметрами разница при реальном музыкальном сингнале будет больше, чем у однотактника без оос с 3 % искажений. Потомучто возбуды и динамические искажения занесут такую грязь в выходной сигнал, что ого-го!!. Никто в мире не тестирует аппаратуру по таким принципам. Сложно и дорого создать эталон. А главное, а кому оно надо. Проще писать в аудиожурналах про глубину звуковой сцены. Я понимаю хай-файщика, который купил за 900т.р. "Майн" с Кг-0.0001% и думает. что у него самый крутой усил в мире. Зачем ему объективная оценка. Миллион, это не маленькие деньги. Зачем разочарование, надо верить ценнику. Поэтому никто и никогда не пойдет на объективную оценку. Тем более, что ее и нет.
Владу.По поводу антинаучной болтовни, что касается принципов и элементной базы хай-энда.
Вы всерьез верите в то, что если делать аппарутуру с кучей разъемов МРН, П2К, галетников, СГ и СШ-5, и.т.п, она будет классно звучать? А если как в "Снежеть-110" пускать сигнал с головки через к50-6 10мкфх16в, то тоже будет супер? Нет извините. Хай-фай умер. Да здравствует Хай-Енд!!! Я если и поставлю катодный электролит, то елна, а проходной дженсен.
Алексей, ака дед. Еще раз повторяю, что я придумал нового по сравнению с общеизвестными положениями теории информации и, в частности высококачественного звуковоспроизведения. Я предложил в отличие от общеизвестных методик объективного анализа качества в усилительной аппаратуре применять принципиально новый способ как анализа всевозможных видов искажений, так устройства для компенсации возникающих в аппаратуре искажений. Например, в УНЧ, УНЧ +АС, УНЧ + АС + помещение прослушивания. Главное отличие предложенной мной методики сравнительного анализа сигналов, выявления и устранения искажений заключается в полно параметрическом анализе искажающих свойств какого-либо тракта усиления сигналов. Это означает, что сравниваются, например, просто уровни основного тест сигнала с частотой в 100, 1 или 10 000 кГц и уровни всех гармоник этого сигнала и расчета по общеизвестной формуле КНИ, например УНЧ на этих частотах. Или не уровни всевозможных биений между двумя тест сигналами различных частот и расчет коэффициента интермодуляционных искажений, например УНЧ. А подобный сравнительный анализ делается практически на всех частотах от 20 до 20 000 Гц. И делается это не путем постановки отдельных экспериментов с УНЧ с использованием генераторов, фильтров, спектроанализатора, осциллографа, вольтметра или другой аппаратуры – а в непосредственно в процессе воспроизведения полезного информативного сигнала ( конкретной музыки) или опорного широкополосного, сложного составного тест – сигнала, в виде набора различных гармонических сигналов, сигнала типа белый шум или иных сигналов сложной формы, например прямоугольных импульсов, или прямоугольных пачек импульсов с заполнением, например одним тли суммой нескольких синусоидальных сигналов или белого шума. И использования специального, нового устройства, которое позволяет реализовать две основные функции. Осуществлять сравнительный анализ как по уровням (по энергии) компоненты сигналов, так и их возможный относительный сдвиг гармонических составляющих сигналов во времени (по фазе). Это устройство, например, позволяет в реальном времени обнаруживать и компенсировать все гармонические или интермодуляционные компоненты в УНЧ, которые уже нет смысла классифицировать по природе из происхождения и можно просто рассматривать как шумы и помехи, которые желательно подавить с максимально возможным уровнем. Такого устройства и методики сравнительного анализа и компенсации всевозможных искажений сигналов, например, при их прохождении через УНЧ до меня никто не сумел придумать и тем более запатентовать. Тут речь идет об открытии принципиально нового способа организации обратной связи, совмещенной в одном флаконе с “роботом – звукооператором”. По существу речь идет о многополосной и адаптивной ООС и о принципиально новом, оптимальном, согласованном с помехами и шумами оптимальном фильтре. Более совершенном фильтре, чем, например, согласованный с шумами и помехами фильтр Норберта Винера. О которых вы, Алексей с ака дедом, наверняка, прекрасно осведомлены, как самые тут теоретически подкованные ребята в вопросах систем связи и звукоусиления. А не ботаники с сомнительной репутацией и исключительно эмоциональными критериями анализа качества звукоусилительной аппаратуры.
Так вот, Алексей и ака дед, в этом, и заключается главный изобретательский замысел моих изобретений. Это создание аппаратуры высшей формы организации и сложности с искусственным интеллектом, с помощью которой, можно за пару секунд провести сравнительный анализ любых УНЧ, АС или оценить искажающие свойства помещения прослушивания с высочайшей точностью и разместить в нем АС оптимальным уровнем, чтобы качество сигнала – было максимально возможно точным. При котором, гармонические колебания, действующие на органы слуха пользователя, по энергетике и по фазе, максимально возможно точно повторяли бы гармоники от источника сигнала. Например, те гармоники, которые были записаны на носитель информации при записи сигнала, например, с помощью микрофона головы в реальном физическом пространстве, на реальном концерте или были синтезированы звукооператором в студии звукозаписи. Теперь понятно?
Ака деду, Алексею, Славе. Поясняю, как это изменит Hi-End и Hi-Fi. Потребитель приходит в радиомагазин и просит продавца (возможно за небольшую, дополнительную плату, например, порядка 10 -20 $) провести сравнительный объективный, аппаратурный анализ двух УНЧ, например, за 300$ - невзрачная черная коробочка на микросхемах, и за 30 000$ - весь блестит золотом и вороным литьем чугунных трансформаторов по гире каждый весом.
Ок, говорит продавец - подключает в входу и выходу первого УНЧ комп. с соответствующей лицензионной программой и эквивалентом нагрузки включает его на 2 сек и распечатывает лист бумаги со всемозможными параметрами и реакцией этого УНЧ на всевозможные виды входного сигнала. Затем, он, то же делает с другим, дорогостоящим усилителем и распечатывает пользователю результаты их сравнительного анализа. Из которого следует, например, что у первого транзисторного УНЧ все параметры на порядки лучше, чем у лампового и при этом он весит в десять раз легче, имеет КПД выше в три раза.
Какой по вашему усилитель купит пользователь - лучше и за 300$ (но сегодня))) или за 30 000$ (но вчера)))?
Ответ, по-моему, очевиден. Если потребитель не совсем ку-ку, то он купит УНЧ в 100 раз по более низкой цене и с потребительскими параметрами многократно более высокими, чем у другого УНЧ. Та же история и с АС. И при этом скажет мысленно спасибо изобретателю, разработчикам и производителям объективного робота – звукооператора. Ну, теперь то хоть понятно, зачем я патентовал свои изобретения в РФ?)))
Похоже, весь народ, того... ку-ку, кроме одного тебя, Влад. Ещё раз повторюсь, что затея с роботами- это тупик, этой затее никогда не суждено сбыться. Почему? Влад, прежде чем делать открытия в какой либо области деятельности, сначала изучи предмет, так как все твои знания поверхностны. Прочти АудиоМагазин с 1996 года, (когда всё только начиналось, а начинал всё это в большей части А.М. Лихницкий)наиболее содержательными в информативном плане считаю 1999-2000 года, когда определили критерии оценки аппаратуры и особенности психоаккустического восприятия; где-то 2002года журнал сменил владельца и стал скорее рекламным журналом с заказными статьями, правда, иногда там мелькали интересные статьи, но это уже стало исключением. Или журнал Салон Аудио Видео - не настолько сильный как АудиоМагазин, но там тоже есть много интересных статей, а так же истории создания фирм аудиопромышленности. Если Вам это всё не интересно, тогда нечего людям голову морочить.
Vlad001,если я и буду что покупать из аудио в магазине,то ориентируясь не на параметры которая выдаст мне какая-то коробочка,а на свой слух.Ну или вслепую почитав отзывы на форумах,если что, то переделаю.Ни параметры комнаты,ни АЧХ,ни ФЧХ меня не беспокоят,не они портят звук.Сами подумайте,какие могут быть изменения данных параметров в программных плеерах если у всех нет никакой обработки,у всех передача идёт бит-в-бит,но тем не менее у всех разный звук,причём разница не в едва слышимых нюансах,а очень заметная.Как будто накрутили эквалайзер или используются тракты разного уровня и сложности.
Единственный верный способ улучшения звука это упрощение тракта а не усложнение.Это касается и программной среды-отключение микшеров,отвязка звуковых движков от графической оболочки,уменьшение размеров буферов памяти звуковых данных,отключение ненужных сервисов заполняющих оперативку,уменьшение частот и напряжения оперативки,уменьшение ускорения и качества до минимума графики.Даже вывод звука KS оказался лучше по звуку чем WASAPI по той причине,как утверждают знающие толк в программировании,что короче путь цифры...
Парадокс в том,что сами программисты-аудиофилы которые пишут программные плееры не понимают почему меняется звук (при отсутствии какой-либо обработки).Никто толком не знает что внутри Виндовса и как оно взаимодействует с выводом звука.
Больше чем за 100 лет никто не разгадал загадки звука,больше 30-и лет озадачивает всех цифра,теперь к этому добавились загадки программной среды.
А.М.Лихницкий много чего просто списал на аномальные ,не поддающиеся объяснениям с точки зрения современной физики,явлениям.А уж его обвинять в невежестве я бы не стал(хотя кое в чём с ним не согласен,но в принципе поддерживаю).
Да и насчёт "электронного режиссёра".Звук уже портится на выходе микросхемы ЦАПа ещё задолго до линейного выхода.Куда его,интересно,включать?А ещё портится внутри ЦАПа.И в недра Виндовса его некуда включать.И к игле звукоснимателя не подключить.Одни недостатки,которые просто нельзя устранить.А вот включив его меж линейным выходом ЦАПа и выходом куда-то там ,то я на 100% уверен что он испортит звук.Даже представляю как.Станет плоско и безжизнено,слушать музыку станет невозможно.Усложнение тракта да ещё с обработкой.
Vlad001,про какие настроечные тесты,уровни на выходах и частоты дискретизации речь?Выход у меня один,уровень тоже,а в качестве тестов я слушаю музыку,какие ровненькие холмики и прямоугольнички мне не интересно глядеть,я их видел уже.Я прочитал уже массу форумов где люди давно уже всё протестировали,в том числе и используя крутую измерительную аппаратуру в надежде найти причину почему,например, программные плееры звучат по-разному.Но так и не нашли и потеряли интерес к измерениям.Я Вам который день уже,что если у Вас есть технические знания ,опыт мерять и аппаратура,то и займитесь делом.Может найдёте Нечто.Прочитайте,например,ветку
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=12:52300.Она по сравнению с другими не такая уж большая,вживитесь в тему.Может поймёте что людям нужно.Это только одно из направлений аудио.А сколько ещё других интересных тем.Например,как делать регуляторы громкости никто не знает.Или какие операционники в аналоговых цепях ЦАПов использовать.Как построить питание схемы в конце концов.И заметьте,что технические параметры люди если и контролируют,то только для того,чтоб убедиться,что нет "кривизны".Но измерения никак не объясняют почему звук именно такой.Лично моё мнение,что просто нет таких ещё приборов.Нужно взять гениального физика-аудиофила чтоб он придумал такой прибор.Есть же теперь приборы чтоб увидеть ауру живого организма.Так и тут надо.А может физики когда-нибудь вообще вдруг заявят,что электрический ток это продукт деятельности некоей "тёмной энергии"...
Vlad001,токи в транзисторных плечах и так всегда равны,иначе бы на выходе было постоянное напряжение.Причём независимо от коэфициента усиления транзистора.Вы что-то не тому меня учитите.
В небольшой комнате нет смысла не то что в 500-600 Вт,но даже и в 50-60.Мощность не показатель качества.
Параллельное включение транзисторов пробовал.Начитавшись про то как это уменьшает искажения.Музыкальность уменьшает тоже.
Поставьте 2SA1295-2SC3264 и не занимайтесь фигнёй в виде запараллеливания и лошадиных мощностей.Можете сравнить их по звуку через переключатель со своими паралельными.На слух.Переключается бесшумно и не опасно для усилителя.Может тогда поймёте про что речь.
Микросхему TDA7293 пробовал.При небольшой мощности.Не понравилась.Плоский маловыразительный звук.Если кто-то и восхищается этой микросхемой,то это значит только одно-всё с чем сравнивалось просто ещё хуже.
Я недавно тут высказывал идею купить две дешёвые звуковые карты для опытов.Купил.По 3400 руб.Суть архитектуры.ЦАП АКМ4396.Кто-то его считает ширпотребом.А кто-то его считает весьма музыкальным.Где-то читал статью,что он стоит в одном недешёвом ДАКе который оказался победителем тестов.Питание по ЮСБ 5 вольт которое преобразуется в двухполярное +5 и -5 для питания операционников.3 двойных операционника после ЦАП и 5 двойных перед АЦП (фонокорректор,микрофонный усил,линейный).Все сидят на общем питании,около ног питания каждого операционника чип-кондёры 0.1мкф.
Удалил все 5 операционников вместе с их кондёрами части АЦП и саму микросхему АЦП.
Долго сравнивал переделаный вариант и не переделаный.
Разница будто два ДАКа разной весовой категории.Непеределаный,как иногда встречается высказывание,с пластмассовым звуком.Теперь я понимаю про что речь.
Почему долго сравнивал.Просто восхищался разницей.
Отсюда вывод (который путём собственных экспериментов ещё лет 15 назад я для себя)что нельзя на одно питание сажать всё подряд.Ну нельзя параллелить по питанию столько всего,в том числе кучу электролитов или блокировочные кондёры.Два канала-два раздельных питания-один электролит в плечо(ну если и приспичило,что не желательно)неэлектролит в параллель.
Почему люди покупают ДАКи и не долюбливают звуковые карты.А вот потому,что в звуковых картах много лишнего.
Звуковые карты создают очень грамотные люди которые параметры считают единственно верным аргументом,а всё остальное от лукавого (типа Vlad001).К сожалению это негативно сказывается на звуке.
Да,и насчёт ООС не думаю что кто может доказать её вред.Пользу доказать элемементарно.То же моделирование в Микрокапе или у кого приборы,то на практике.А вот субъективно,то я мог бы и поспорить(не доказывая ни пользу ни вред ООС).
Алексей. Субъективно проводить сравнения вреда или пользы ООС, это – нонсенс (антинаучный подход к делу). Для этого в современной радиотехнике используют аппаратурный анализ по сложным тест сигналам типа шумоподобных сигналов или нескольких (суммы) гармонических сигналов с низким КНИ в виде небольших их временных посылок ( в одной пачке), например с прямоугольной огибающей. Критерий лучшего качества усилителя или всего тракта - минимум среднеквадратического отклонения сигналов (СКО). Подобные сигналы лучше всего похожи на реальные звуковые сигналы с широким спектром и динамичными изменениями огибающей звуковых импульсов. Они позволяют выявлять все типы искажений, которые могут присутствовать в канале связи или устройстве. Причем параметр СКО позволяет все эти типы искажений описать в виде одно интегрального параметра – в виде числа. Эти числа потом легко сравнить и понять, какое устройство или канал связи имеет более высокие искажения, какой тип ООС (УНЧ), громкоговоритель или помещение прослушивания лучше и т.д.
Так именно субъективно и родилась теория о вреде ООС.Давно ещё.И люди купились.Если уважаемые люди утверждают,то им виднее.Да и "доказательства" на каждом шагу-плохой звук транзисторных с ООС и тёплый такой приятный у ламп без ООС (то что "теплота" тоже есть грязь это иной вопрос).Как сейчас помню историю прочитаную много лет назад как эксперт в усилителе переключает глубину ООС и говорит-во!смотрите как с увеличением глубины ухудшается динамика!И все хлопают в ладоши.
Если глубина ООС в 3 дБ заметно "портит" звук,то как портит ООС глубиной 30 дБ.Про это умалчивается.Потому что сравнить усилитель с ООС 30 дБ и точно такой же без ООС не получится,т.к. не бывает таких схем,чтоб хошь с такой ООС,хошь без неё.А сравнивать разные схемотехники это не корректно.
Детали из которых состоит ООС портят звук.Потому она должна быть максимально простой .Строить её на сотне операциннниках это глупо и шаг назад.Известная схема Сухова с операционником в ООС чтоб избавиться от электролита так многим понравилась,что до сих пор делают с подобной схемой.Лично я сравнивал (на слух) и выбрал вариант с электролитом.Нельзя в ООС вводить активные элементы.
Вводить какой-то программируемый процессор в ООС это я уже не знаю что сказать.Тут с простыми программными плеерами все репу чешут,а тут ещё крутую обработку добавлять?Это вначале АЦП должен оцифровать,процессор обработать,после ЦАП преобразовать в аналог...Не много ли на пути звука ЦАПов и АЦПов?Только не надо сказки что они не портят звук,в это уже никто не верит.
Алексей. Всё, что вы перечислили это лирика. А есть другой – научный подход. Так вот, с точки зрения науки, задача усовершенствования Hi-Fi, это сделать так, чтобы электрические сигналы с выходов специальных микрофонов, расположенных вблизи от органов слуха максимально возможно точно совпадали с электрическими сигналами проигрывателя (не важно, как и каким устройствами, эти сигналы сформированы - DVD, вертушкой, магнитофоном или радиоприемником). Вот и всё. Остальное - лирика. А лирика потому, что вы делаете оценку качества звука ушами, не слышав ранее, как эти звуки звучали ранее - в оригинале. Вы судите субъективно и НЕОБЪЕКТИВНО. А это АНТИНАУЧНО, хотя и не запрещено ЗАКОНОМ))) А теперь вам моя позиция по этому вопросу понятней стала?
И вот ещё, что, Алексей. Я допускаю, что ряд моих идей могут не оправдать надежд или будут эффективно работать не во всей полосе звуковоспроизведения, а только на низких и средних частотах полосы звуковоспроизведения. Но те наработки, которые могут быть получены в результате НИИ и ОКР, можно будет использовать для решения других задач (в том числе и в области Hi-Fi, организованной по новым схемам – с использованием широкополосного Интернета и удаленных сверхмощных серверов – DSP - процессоров). Это примерно, как разработки в области цифровой связи для повышения надежности космической связи, теперь повсеместно используют в быту и приносят миллиардные прибыли и позволяют трудоустроить десятки миллионов граждан тех стран, правительства которых рубит в этих вопросах, а не тупо качает нефть и газ.
В том и проблема,что технически грамотным не хватает лирики чтоб помыслить нестандартно,лирическим личностям не хватает научных знаний,физики роются в своих кварках вместо того чтоб подумать о проблемах звука,музыканты слышат фальшивую ноту в оркестре из 100 человек через радиоточку и ни бум-бум в самом звуке.Технические параметры мало что говорят о звуке,а субъективное мнение не показатель-одним понравилось,другим нет.
А насчёт новейших технологий то уже промелькнула информация,что связь цифрового источника с внешним ЦАПом по вай-фаю или по сети портит звук,он хуже чем если просто по СПДИФу.Это к размышлению про эти все космические технологии с интернетом если их скрестить со звуком.
А вот например какой-то транзисторный усилитель небольшой мощности (УК,УВ, пред) желательно питать стабилизированным напряжением. Можно использовать кенотронное выпрямление, а стабилизировать стабилитронами по классической схеме. Параллельный стабилизатор имеет неоспоримые приемущества в сравнении с компенсационными. Кто знает? Есть малошумящие высокостабильные стабилитроны 15В, 33В с током стабилизации 30-50мА?
В Москве в этом году прошло две выставки Российского хай-енда. Это говорит о том, что интерес есть и производство есть. А то что дорого, это не беда. Было бы развитие творческой мысли и технологий. Глядишь, будет прорыв как с сотовыми телефонами. Я верю, что лет через 10 качество сегодняшнего хай-энда будет реализовано на аппаратуре в 10-100раз дешевле. Но при этом это все равно будет хай-энд. А уровень хай фай сегодня может реализовать относительно дешевая аппаратура. И этому радоваться надо, а не горевать. Качественное воспроизведение звука стало нормой жизни, как холодильник на кухне.
Продолжая использовать наш сайт hifinews.ru, вы соглашаетесь на использование файлов cookie. Более подробная информация на странице Политика конфиденциальности
Т.е. нового тут ничего нет.Я с большим уважением отношусь к деятельности конструкторов-любителей,потому что-это настоящее творчество и искусство.То что это-настоящая ручная работа,а не машинная штамповка.Но только не надо принимать все на веру,а критично смотреть вокруг.Приведу пример.Ведь никто не сможет "с нуля"сделать автомобиль с современными параметрами комфорта и безопасности.Но очень много людей и фирм проводят автотюнинг.Т.е. добавляют или убирают различные компоненты на свой вкус.И это тоже творчество.
Есть новые форматы без сжатия данных(lossless)-Flac,и музыка.
http://flacme.ru/
А для обработки звука один из лучших инструментов-это Logic.
http://www.muzoborudovanie.ru/equip/studio/seq/logic5/emagiclogic5.php
По поводу Вашей аппаратуры,совершенно верно,что качество и средние параметры уже превосходят параметры и записей и слуха обычных людей.И по динамике и по диапазону.Все-таки 100лет прошло со времени изобретения записи:).
Интересный вопрос,а много ли аудиофилов знают свою аудиограмму?.
Но часто судят профессиональные записи.
Цифровые технологии очень богаты возможностями,но очень сложные и с ними надо учиться работать.Уже сейчас,можно вместо многоканальных эффектов,5\1и т.д., записывать партии инструментов на отдельные каналы.
Сами профессиональные звукоинженеры борются против моды в современной звукоиндустрии-убирать динамику из записей.Это делается для того,чтобы запись громко,но без искажений, играла из всех мыльниц(айподов-айнадов- аймежду).
Но очень много и качественных записей всех стилей.
Прежде чем высмеивать чьи-то идеи то надо их проверить на практике.Ну поскольку проверить идеи Влада проблемно,но вот проверить Владу идеи "самопального хаенда" абсолютно ничего не будет стоить.Для начала,например, через тумблер сделать отключение диодов моста выпрямителя для ОППВ и послушать в спокойной обстановке наедине,чтоб никто не видел и не мешал.И вслушаться в свои ощущения.Можно потом организовать также через тумблер отключения всех параллельных транзисторов и сравнить один и куча впараллель.И опять вслушаться.Если заметили разницу то уже хорошо.Труднее будет научиться определять в какую сторону эти изменения.Но если не бросать дело,не бояться эксперементировать то придёт опыт.И не надо стыдиться признавать что был не прав.Вот я забыл уже сколько раз менял своё мировоззрение.Вначале смеялся над лампами,не заметил как сам стал ярым их фанатом.После точно так же перешёл снова на транзисторы.Последние лет 10 эксперементирую с ними и постоянно обнаруживается что-то новенькое.А ещё смеялся над тем что кто-то утверждал что программные плееры звучат по-разному.Когда количество высказываний веревалило какую-то критическую массу то решил всё же проверить сам.Я был в шоке.Звучат по-разному.Причём эта разница легко характеризуется.Например ВиндовсМедияПлеер имеет красивый звук но неважная детализация,выпуклая середина которая плохо артикулирована маскирует собой верха.Это я к примеру,другие плееры иначе.Ну много чего на первый взгляд полная чепуха то в итоге превращается совсем не в чепуху.Вот я обнаружил влияние загрузки процессора на качество звука,если проц не тянет то и звук хуже,а именно теряется глубина сцены,верха кажутся сухими и обрублеными, слушать просто менее интересно.Отключение мышки также делает звук менее зажатым ,как и отключение монитора.Теперь думаю купить более мощный комп специально для музыки.А ведь ещё месяц назад я бы рассмеялся в лицо тому кто это мне всё сказал.
1)Не важно какие лампы в усилителе,ГМ70,6П45С или немецкие 36 года купленые за бешеные деньги,однотакт или двухтакт.Всё звучит как усилитель Сухова-89,т.к.его усилитель есть само совершенство,ещё ни один прибор не нашёл в нём искажений.
2)Не важно какие АС,да хоть 3ГДШ в картонке,всё будет как надо,как у самых-самых.
3)Помещение тоже устраняется.Мы оказываемся на улице.Город-призрак.Тишина,никого,заброшеные автомобили,обрывки газет на земле...Не знаешь даже,то ли о музыке думать то ли про апокалепсис.
4)Головы у нас тоже нет,её процессор убрал.Не берусь даже представить как это.Но вот отрезаные уши представляю.Это такие дырочке в черепе,глухой звук внутри головы не понятно откуда приходящий.Природа дала ушную раковину чтоб формировалась АЧХ-ФЧХ особым образом.Но процесор исправит недостаток природы.А я где сижу если на моём месте пластмассовая голова?
А может я опять всё не так понял?
1. Если с энергетически подходить, то вот вам мой совет. Возьмите миллиметровку и тупо нарисуйте синусоиды на разных частотах, например кратных двум (октавных). И вы поймете, что в пиках сигнала ваша низовая партия баса будет модулирована всеми остальными синусоидами Так, что если бы у вас были многополосные усилители и динами на 1 Вт, то они бы без искажений воспроизвели все компоненты звукового сигнала. А вот в широкополосном сигнале, вам уже бы пришлось в пике без искажений иметь усилитель плюс 20дБ ( десять раз но напряжению - на октаву) - 100Вт. Короче, говорю вам компетентно, как профи, а не АСИСЯ, все дело именно в этом. Лампы сглаживают ограничения сигнала примерно как германиевые диоды в схеме камня. Вот и все - все остальное от лукавого. Делайте усилки камня – грамотно и будет вам щастье!
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4309145
Сейчас изучаю фэн-шуй.Влияние места аппаратуры на звук.Разница в звуке-от угнетающе-утомлящего до лёгкого и радующего.Так как там наука наша объясняет ихний фэн-шуй?Типа обкурились вот и мерещится?
Кто как Ака Дед считают, что только с помощью слуха и мозга человека можно анализировать звуки – ответьте:
1. В комментариях, просто - “Дед”.
2. Кто считает, что, это все антинаучная пурга и конъюнктурная дедовщина - ответьте – “СВЕТ” (это типа код - кто за научные подходы к поиску оптимального Hi-Enda)
Надеюсь тут настоящая демократия, а не…
Короче,за компами будущее,просто пока никто не знает как ими "пользоваться".
Комп это предельно гибкая штука и для работы с файлами (в том числе их редактирование профессиональными редакторами) и можно без проблем ставить программные плееры (при этом можно непосредстенно их сравнивать на слух),это ещё и замена железа,его настройка.Купил внешний ЦАП,не понравился,есть куча других.Не понравился плеер,есть куча других.Не понравился звук(скажем мало низов)отредактировал в редакторе и нет проблем.
Так что любой твердотельный плеер крайне не удобен,с сомнительным звуком с которым ничего не сделаешь,да и стоить будет огого сколько.Это будут штуки для узкого круга лиц с толстым кошельком. И массовый дешёвый ширпотреб с подключением к сети.А если учесть что твердотельная память имеет определённые проблемы со звуком (есть инфа что обычные жёсткие диски по звуку лучше)то перспективы тают на глазах.
Безусловно таких штук будет всё больше и больше.Люди будут их покупать.Только потом спустя годы окажется типа как про винил и СД - ё-моё!Я купил штуку за 10000 баксов а какой-то комп за 10000 рублей на 7-й винде обыграл в чистую...
Лично я не вижу никаких перспектив у таких плееров ни по одному пункту.Использование компа для звука только недавно всерьёз начало интересовать людей как достойная замена дорогим СД-транспортам.Стали подтягиваться и программисты-аудиофилы которые утёрли нос "микрософту"(ссылку на форум я давал выше).Да и моё личное мнение что именно только с 7-й винды стал возможен полноценный звук благодаря иной звуковой подсистемы которая лишена некоторых проблем прошлых виндовсов.
Если бы, да кабы, так и бабушка была бы дедушкой... То что
жесткий диск лучше чем твердотельная память- информация неверная. Рано или
поздно всё равно появятся спецы, которые смогут делать действительно
качественные вещи за приемлемые деньги. Блин, хоть самому браться за эту
фигню.... у меня есть старый ноутбук с Win XP, новый ноутбук с Win 7,
домашний стационарный шустрый комп, планшет у ребёнка, пара медиа
проигрывателей, купленных когда-то в подарок детям, на сотовых телефонах
музыка, в машине магнитола Накамичи с хорошей акустикой- в общем есть из
чего сравнить- так вот все твердотельные проигрыватели и ноутбуки
проигрывают компакт диску... В машине я подключал к магнитоле и ноутбуки и
остальные штуки, вплоть до телефонов, какие-то звучат получше, какие-то
похуже, но все они проигрывают компакт диску. Даже на работе в цехе у меня
проигрыватель CD Техникс за 1,5 тыс. руб (правда я его переделал немного-
взял сигнал с ЦАПа) звучит намного лучше. Хотя я то понимаю, что должно
быть наоборот!
Вот я бы например хотел, чтобы у меня в машине был
твердотельный проигрыватель (потому что компакт диски прожигает лазером на
кочках)с качеством звучания не уступающим компакт диску, желательно чтобы
было лёгкое и понятное управление- всё это делается, всё это не настолько
сложно- я так считаю. Я бы такую штуку купил бы и на работу (в цехе у меня
самодельные колонки на динамиках DLS, самодельный усилок на микросхемах TDA
7293 без проходных конденсаторов- звучание не идеальное, но очень хорошее-
для души). Проблема в источнике сигнала- у меня много цифровых записей, но
когда качество воспроизведения уступает даже CD, то ..... Я тут недавно
купил блю-рей проигрыватель Сони с очень шустрым ЦАПом- пока его не
пробовал на качество звучания, но обязательно попробую, как время будет.
Это я так,если почитать форумы и разные статьи.
А вообще я своим звуком с компа доволен,хороший получился.
Вы всерьез верите в то, что если делать аппарутуру с кучей разъемов МРН, П2К, галетников, СГ и СШ-5, и.т.п, она будет классно звучать? А если как в "Снежеть-110" пускать сигнал с головки через к50-6 10мкфх16в, то тоже будет супер? Нет извините. Хай-фай умер. Да здравствует Хай-Енд!!! Я если и поставлю катодный электролит, то елна, а проходной дженсен.
Так вот, Алексей и ака дед, в этом, и заключается главный изобретательский замысел моих изобретений. Это создание аппаратуры высшей формы организации и сложности с искусственным интеллектом, с помощью которой, можно за пару секунд провести сравнительный анализ любых УНЧ, АС или оценить искажающие свойства помещения прослушивания с высочайшей точностью и разместить в нем АС оптимальным уровнем, чтобы качество сигнала – было максимально возможно точным. При котором, гармонические колебания, действующие на органы слуха пользователя, по энергетике и по фазе, максимально возможно точно повторяли бы гармоники от источника сигнала. Например, те гармоники, которые были записаны на носитель информации при записи сигнала, например, с помощью микрофона головы в реальном физическом пространстве, на реальном концерте или были синтезированы звукооператором в студии звукозаписи. Теперь понятно?
Ок, говорит продавец - подключает в входу и выходу первого УНЧ комп. с соответствующей лицензионной программой и эквивалентом нагрузки включает его на 2 сек и распечатывает лист бумаги со всемозможными параметрами и реакцией этого УНЧ на всевозможные виды входного сигнала. Затем, он, то же делает с другим, дорогостоящим усилителем и распечатывает пользователю результаты их сравнительного анализа. Из которого следует, например, что у первого транзисторного УНЧ все параметры на порядки лучше, чем у лампового и при этом он весит в десять раз легче, имеет КПД выше в три раза.
Какой по вашему усилитель купит пользователь - лучше и за 300$ (но сегодня))) или за 30 000$ (но вчера)))?
Ответ, по-моему, очевиден. Если потребитель не совсем ку-ку, то он купит УНЧ в 100 раз по более низкой цене и с потребительскими параметрами многократно более высокими, чем у другого УНЧ. Та же история и с АС. И при этом скажет мысленно спасибо изобретателю, разработчикам и производителям объективного робота – звукооператора. Ну, теперь то хоть понятно, зачем я патентовал свои изобретения в РФ?)))
Единственный верный способ улучшения звука это упрощение тракта а не усложнение.Это касается и программной среды-отключение микшеров,отвязка звуковых движков от графической оболочки,уменьшение размеров буферов памяти звуковых данных,отключение ненужных сервисов заполняющих оперативку,уменьшение частот и напряжения оперативки,уменьшение ускорения и качества до минимума графики.Даже вывод звука KS оказался лучше по звуку чем WASAPI по той причине,как утверждают знающие толк в программировании,что короче путь цифры...
Парадокс в том,что сами программисты-аудиофилы которые пишут программные плееры не понимают почему меняется звук (при отсутствии какой-либо обработки).Никто толком не знает что внутри Виндовса и как оно взаимодействует с выводом звука.
Больше чем за 100 лет никто не разгадал загадки звука,больше 30-и лет озадачивает всех цифра,теперь к этому добавились загадки программной среды.
А.М.Лихницкий много чего просто списал на аномальные ,не поддающиеся объяснениям с точки зрения современной физики,явлениям.А уж его обвинять в невежестве я бы не стал(хотя кое в чём с ним не согласен,но в принципе поддерживаю).
Да и насчёт "электронного режиссёра".Звук уже портится на выходе микросхемы ЦАПа ещё задолго до линейного выхода.Куда его,интересно,включать?А ещё портится внутри ЦАПа.И в недра Виндовса его некуда включать.И к игле звукоснимателя не подключить.Одни недостатки,которые просто нельзя устранить.А вот включив его меж линейным выходом ЦАПа и выходом куда-то там ,то я на 100% уверен что он испортит звук.Даже представляю как.Станет плоско и безжизнено,слушать музыку станет невозможно.Усложнение тракта да ещё с обработкой.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=12:52300.Она по сравнению с другими не такая уж большая,вживитесь в тему.Может поймёте что людям нужно.Это только одно из направлений аудио.А сколько ещё других интересных тем.Например,как делать регуляторы громкости никто не знает.Или какие операционники в аналоговых цепях ЦАПов использовать.Как построить питание схемы в конце концов.И заметьте,что технические параметры люди если и контролируют,то только для того,чтоб убедиться,что нет "кривизны".Но измерения никак не объясняют почему звук именно такой.Лично моё мнение,что просто нет таких ещё приборов.Нужно взять гениального физика-аудиофила чтоб он придумал такой прибор.Есть же теперь приборы чтоб увидеть ауру живого организма.Так и тут надо.А может физики когда-нибудь вообще вдруг заявят,что электрический ток это продукт деятельности некоей "тёмной энергии"...
В небольшой комнате нет смысла не то что в 500-600 Вт,но даже и в 50-60.Мощность не показатель качества.
Параллельное включение транзисторов пробовал.Начитавшись про то как это уменьшает искажения.Музыкальность уменьшает тоже.
Поставьте 2SA1295-2SC3264 и не занимайтесь фигнёй в виде запараллеливания и лошадиных мощностей.Можете сравнить их по звуку через переключатель со своими паралельными.На слух.Переключается бесшумно и не опасно для усилителя.Может тогда поймёте про что речь.
Микросхему TDA7293 пробовал.При небольшой мощности.Не понравилась.Плоский маловыразительный звук.Если кто-то и восхищается этой микросхемой,то это значит только одно-всё с чем сравнивалось просто ещё хуже.
Удалил все 5 операционников вместе с их кондёрами части АЦП и саму микросхему АЦП.
Долго сравнивал переделаный вариант и не переделаный.
Разница будто два ДАКа разной весовой категории.Непеределаный,как иногда встречается высказывание,с пластмассовым звуком.Теперь я понимаю про что речь.
Почему долго сравнивал.Просто восхищался разницей.
Отсюда вывод (который путём собственных экспериментов ещё лет 15 назад я для себя)что нельзя на одно питание сажать всё подряд.Ну нельзя параллелить по питанию столько всего,в том числе кучу электролитов или блокировочные кондёры.Два канала-два раздельных питания-один электролит в плечо(ну если и приспичило,что не желательно)неэлектролит в параллель.
Почему люди покупают ДАКи и не долюбливают звуковые карты.А вот потому,что в звуковых картах много лишнего.
Звуковые карты создают очень грамотные люди которые параметры считают единственно верным аргументом,а всё остальное от лукавого (типа Vlad001).К сожалению это негативно сказывается на звуке.
Если глубина ООС в 3 дБ заметно "портит" звук,то как портит ООС глубиной 30 дБ.Про это умалчивается.Потому что сравнить усилитель с ООС 30 дБ и точно такой же без ООС не получится,т.к. не бывает таких схем,чтоб хошь с такой ООС,хошь без неё.А сравнивать разные схемотехники это не корректно.
Детали из которых состоит ООС портят звук.Потому она должна быть максимально простой .Строить её на сотне операциннниках это глупо и шаг назад.Известная схема Сухова с операционником в ООС чтоб избавиться от электролита так многим понравилась,что до сих пор делают с подобной схемой.Лично я сравнивал (на слух) и выбрал вариант с электролитом.Нельзя в ООС вводить активные элементы.
Вводить какой-то программируемый процессор в ООС это я уже не знаю что сказать.Тут с простыми программными плеерами все репу чешут,а тут ещё крутую обработку добавлять?Это вначале АЦП должен оцифровать,процессор обработать,после ЦАП преобразовать в аналог...Не много ли на пути звука ЦАПов и АЦПов?Только не надо сказки что они не портят звук,в это уже никто не верит.
А насчёт новейших технологий то уже промелькнула информация,что связь цифрового источника с внешним ЦАПом по вай-фаю или по сети портит звук,он хуже чем если просто по СПДИФу.Это к размышлению про эти все космические технологии с интернетом если их скрестить со звуком.