Обсудить на форуме

Все статьи Лейтенанта Коломбо         Оставить комментарий

Все комментарии статьи "Размышления о выборе музыкального источника"

Читать статью

Всего комментариев 70

Космиссар Каттани
01 июня 2010, 07:37
Ну уж если быть последовательным, то наибольшая скорость движения головки относительно ленты (что в случае магнитной записи и является главным фактором, влияющим на качество фонограммы) - у видеомагнитофонов. В разы больше, чем у "бытовых катушечников" (не будем вспоминать про "студийники")! А в славных 90-х был неплохой выбор не очень дорогих (но с литым шасси - высокоточная механика, не путайте со штамповкой!) видеомагнитофонов с приставкой в обозначении "Hi-Fi".
Если же учесть, что у них был и неплохой сервис (поиск, проставление меток на записи и т.п.), да и система шумопонижения от Dolby имелась - то не стоит удивляться тому, что не так уж мало людей (кстати, обладающим хорошими экземплярами "катушечников") свою фонотеку перевели именно на VHS. Да, при записи видеоматериала этот формат не может отвечает требованиям высокого качества, но для аналогового стерео - то, что доктор прописал!

Добавить комментарий
Лейтенант Коломбо
04 июня 2010, 08:13
Сэр! Вы говорите удивительные вещи! Мне очень хотелось бы согласиться с Вами ;) Но это лишь в теории. На практике мне, увы, приходит на ум русская поговорка "не все то золото, что блестит".

Я тут немного подумал-подумал и теперь вынужден Вам возразить.
Я конечно не специалист в области магнитной записи, но давайте рассуждать логично:
I. Звуковой тракт видеомагнитофонов для записи звука отбрасываем полностью, ибо он:
1) пишется НЕвращающейся головкой. То есть, как в самом обычном магнитофоне при скорости движения ленты НИЖЕ, чем скорость движения ленты в бытовом магнитофоне. Например, в режиме SP скорость движения видеоленты составляет 33.5 мм/м (это бытовой максимум для сигнала NTSC). Переведем в сантиметры и получим 3.35 см/с. Это заметно ниже чем у бытового кассетника 4.76 см/с и конечно же катастрофически ниже чем у бытового бобинника с его "гигантскими" 19.05 см/с.
2) Звуковая дорожка узкая - ютится на самом краю ленты. Что не есть хорошо.
3) В видеомагнитофонах звук писался и воспроизводился универсальными головками. В то время как уже в первоклассных бобинниках на каждую операцию была своя голова. Надо ли говорить, что это намного лучше с точки зрения качества? Одно дело сделать усилитель записи под конкретную индуктивность и прочие параметры головки специальной записывающей головки, а усилителя воспроизведения - под совсем другие параметры специальной воспроизводящей головы. И совсем другое - конструировать усилитель записи в рассчете на его работу с универсальной головкой воспроизведения/записи.
II. Коли звук писать звуковым трактом видеомагнитофона нет смысла, то и от системы шумопонижения Dolby проку никакого ровным счетом. Да по правде сказать, Долби можно использовать изредка для каких-то редких записей при воспроизведении. В нормальной качественной системе ее быть не должно. Не от хорошей жизни она, эта Долби...
III. Теперь попробуем представить как можно было бы аудиосигнал записать видеотрактом видеомагнитофона. То есть, вращающимися головками.
1) А куда вы будете писать стерео канал? Грубо говоря, видеоголовки, они-ж моновонические вроде. А?
Ну и так, совсем по-прямому. У S-VHS видеомагнитофона два RCA-разъема на стереоканалы (белый и красный) и лишь один для видео (желтый). Простой VHS, кстати, вообще пишет монофонический звук.
2) Вот так просто как у "звукового магнитофона" сигнал в видеомагнитофоне на ленту не пишется. Он как минимум модулируется (частотно) при записи и демодулируется при воспроизведении. Как минимум, это два этапа аналогового преобразования, которое убьет звук хуже любой цифры. Или я неправ?
А ведь там еще куча заморочек с кодированием цвета (PAL/SECAM/NTSC помните?) и т.д. и т.п.
3) На тех частотах, на которых пишется видеосигнал (до 6 МГц) очень большое влияние на него оказывают всякие шумы носителя. Например модуляционные шумы. На изображении вы их может быть и не заметите, а на слух услышите, да еще как!
IV. Ссылочку хотя бы на одного деятеля, переведшего свою фонотеку на VHS можете мне дать?
---------------------------------
Теоретически, если оставить от видеомагнитофона его ЛПМ, да замутить собственную очень сложную систему управления этим ЛПМ, да как-то извратиться с кодированием стереоканалов... ну вобщем, построить МЕГАаппарат для записи звука вращающимися головками... наверное можно.
А надо ли?

Во-первых, обычный катушечник высшего или даже первого классов прекрасно пишет и вопроизводит звуковой сигнал с частотами от 20 Гц до примерно 20 кГц (первый класс чуть похуже будет).
Во-вторых, проще "разогнать" бобинник до скорости 38. А еще проще и дешевле купить студийный магнитофон.

Но если хочется неприменно построить "мегапроект", то не проще-ли замутить собственную цифровую звукозаписывающую станцию. Рецепт примерно такой:
1) Берем высокоточный ЦАП с частотой дискретизации... ну те же 6 МГц. Реально? А почему нет?
- При разрядности 24 бита (то есть, 3 байта) поток будет всего лишь 18 Мбайт/с.
- Минута записи таким образом составит 1080 Мбайт или 1.05 Гбайт. Дальше легко.
- Час записи - 60 Гбайт.
- Значит, террабайтный жесткий диск вместит в себя 16 часов записи.
- При стоимости такого диска в районе 3.5 тыс. рублей один час записи будет стоить 218 руб.! Это цена средней паршивости "фирменного" компакта и НАМНОГО дешевле фирменного винила.
И с каждым днем стоимость хранения таких цифровых записей будет становиться ниже и ниже...

А что такое 6 МГц дискретизации? Это значит, что на каждую звуковую волну самого тонкого комариного писка будет приходится 300 временных отсчета (это по горизонтали)! А по вертикали 24 бита составят более 16 млн. уровней напряжения!
Я бы, честно говоря, ограничился 16-ю битами (двумя байтами) - 65 тыс. уровней... ну настолько достаточно, что и слов нет. А поток информации сразу сокращается на треть. И прочие эксплуатационные параметры улучшаются несказанно. А бывают еще и компромиссные 20 бит, например... один миллион уровней по вертикали.
Ну что тут еще можно сказать?
ЦАП это дело красиво сгладит и форма сигнала будет настолько неотличимой от оригинала, что мама не горюй! Тут уже аналогу надо будет снимать шляпу перед цифрой... ведь та же магнитная запись еще как дискретна...

2) Однако, продолжим фантазировать на тему цифрового "мегапроекта" по супер высококачественной записи звука.
Итак, для управления ЦАП-ом, АЦП и хардом понадобится микроконтроллер. Их нынче величайшее множество с любыми производительностями и т.д. и т.п.

3) Надо будет софт написать. Это тоже вполне реальное дело.

4) Смастерить это хозяйство можно и на отладочной плате для какого-нибудь микроконтроллера. Там можно будет и USB-интерфейс поиметь, через который спокойно иметь доступ к харду, а сами харды можно брать как раз USB-шные (они чуть дороже, но несравненно удобней в использовании).

Все. На сегодня хватит.

С неочередным незапланированным отчетом, Ваш лейтенант Коломбо

Добавить комментарий
майор Пронин
12 июня 2010, 15:12
Проблема аналогового магнитофона - частотный диапазон, как тришкин кафтан, - вверх потянешь - низ пропал, вниз потянешь - верх пропал. Кстати, пластинки 60-х писали с двух магнитофонов - с одного низы, с другого - остальное.

Что касается "цифры", то с повышением частоты дискретизации качество сигнала в тракте АЦ-ЦА не растет, а падает - сравните хотя бы CD- и DVD-аудио, тот же тришкин кафтан.

Что касается "транзисторного звучания", то его изобрели отнюдь не китацы, и даже не японцы, а - немцы (ФРГ), внедрив в конце 60-х DIN (цифры на память не помню). Это был первый на западе национальный стандарт на аудиоаппаратуру, который затем был принят мировым стандартом Hi-Fi де-факто. Советский ГОСТ на аудиоаппаратуру появился на 10 лет раньше, благодаря чему в СССР, вплоть до массовых закупок аппаратуры для Олимпиады-80, "транзисторное звучание" излучали самодельщики и промышленные изделия содранные с умопомрачительно добротной и качественной аудиотехники наделанной япошками! Секрет прост - Советский ГОСТ устанавливал во главу угла слуховую экспертизу. Кстати, очень интересную - она обязательно должна была быть коллегиальной и соревновательной, причем в комиссию категорически не приглашались разработчики и звукорежиссеры. Если мне не изменяет память, для аттестации аппаратуры высшего класса приглашалась комиссия из 7 человек, дирижеров и высокопрофессиональных музыкантов, на сцене за звукопрозрачным занавесом рассаживался оркестр и устанавливалась эта самая аппаратура высшего класса. Затем в случайной последовательности то оркестр, то аппаратура (запись этого оркестра) исполняли 30-сек. отрывки, числом 15-20 пар. А члены комиссии, каждый в своем бланке, отмечали, что, по их мнению сейчас прозвучало. Потом все подсчитывалось (методику не помню) и, если 75 % экспертов не могли раличить запись и натуральный звук - аппаратуре присваивался высший класс.

Добавить комментарий
сергей минск
13 июня 2010, 12:04
вполне возможно. верю.
только как вся этя экскурсия в историю поможет нам слушать хорошее какчество.
я думаю никак.
аудиотракт собрать можно..а вот
источников уже нет , или их надо выискивать(?).
или есть выход?

Добавить комментарий
Лейтенант Коломбо
21 июня 2010, 19:34
майору Пронину большое спасибо за интересный рассказ и мнение.

Добавить комментарий
radzivil1
23 июля 2010, 19:09
На все сто согласен с лейтенантом. Сам имею две вертушки, люблю винил.
Но большей частью слушаю магнитофон.
Не понял господина майора,что Вы имеете в виду,когда пишете Проблема аналогового магнитофона - частотный диапазон, как тришкин кафтан, - вверх потянешь - низ пропал, вниз потянешь - верх пропал. Вы имеете в виду изменение частот, при регулировки. Не знаю, я такого не слышу,
что бы при добавлении низов, пропадали верха.

Добавить комментарий
майор Пронин
03 октября 2010, 14:14
Верхняя частота магнитофона определяется шириной зазора ГВ, нижняя - длиной пятна касания МЛ сердечника ГВ, у лучших экземпляров ГВ их отношение 1/250, оно и ограничивает частотный диапазон. А конкретно диапазон определяет скорость протяжки МЛ - для "верха" 16 кГц, "низ" - 63 Гц, увы. Никаких 20 Гц - 20 кГц стандарт на магнитофоны не предусматривает.
Что касается видеомагнитофонов "Hi-Fi", то их главное отличие - запись ЧМ стереосигнала в полосе видеосигнала.
Что касается наилучшего источника аудиосигнала, то это, как не парадоксально - телевизор, точнее, телевизионный сигнал. В отличие от остальных источников он многообразен - это и прямой сигнал с микрофона(ов), и аналоговый сигнал с кинопленки (а фантастические по качеству фонограммы кинофильмов 50-60-х доступны только так), и профессиональная "цифра". Да и выбор фонограмм намного больше, чем с 20-30 дисков или кассет затертых до дыр.
Поскольку на телецентре профессиональная аппаратура, то вопрос только в качестве приемника. Как показал опыт , качество аудиосигнала с телевизора не ахти (опробовано 5 шт.), выбор - аудиовыход Hi-Fi видеомагнитофона JVC HR-J748EE. Замечу, что высокое качество звука получается при приеме эфирного телесигнала, при воспроизведении записи звучание ухудшается.
Кстати, вопрос на засыпку: почему домтеатр построен по схеме сабвуфер+простенькая акустика?
Ответ двойной:
1. Dolby специально испортила звук выделив сабвуферный канал для сбора патентных прибылей. Вообще, вся история Dolby - это порченный звук, начиная с шумоподавителей.
2. Стандартная многополосная Hi-Fi акустика настолько портит голос (человека), что он становится неразборчивым (в этом легко убедиться - подключите микрофон и попросите сказать пару фраз человека, голос которого хорошо знаете). А через простенький динамик в (аналоговом) телефоне голос разборчив и легко узнаваем.

Добавить комментарий
ispanian
04 октября 2010, 16:56
Странно, господин Коломбо... Вы чувствуется человек подкованный,но почему Вы игнорируете тот факт, что на самом деле стереозвук пишется в Формате VHS Hi-Fi (так же как и в поледовавшем за ним S-VHS) не н только на боковую дорожку и на осноную, т.е. наклонно-строчным способом. А это, уважаемый, скорость ни много ни мало - 484 см/сек. Так что катушечники с их 19- ю или даже 38-ю - отдыхают. Отношение сигнал-шум в таких аппаратах - 90 dB. А это почти компакт-диск (там 95-98 dB). Про другое спорить не буду - да действительно, головки на БВГ видиков - универсальные, про качесто тракта ничего сказатьне могу, приборов нет, но на слух - очень неплохо.
А по части людей переведших свою фонотеку на VHS - могу сказать что вот он - я. Правда я ее не переводил, я ее СОЗДАВАЛ заново. Писал либо с качественных CD, либо с LP, либо с катушек. Немного конечно, но вот они 150 - трех, четырех-часовых кассет стоят на полке и радуют слух!

Добавить комментарий
Лейтенант Коломбо
08 октября 2010, 16:10
Господин майор (Пронин), я с вами по очень многим пунктам безусловно согласен, НО:
1) Рассказывая об ограничениях частотного диапазона магнитофонов, вы приводите любопытные данные, которые к тому же, выглядят "по-умному". Однако, вы их никак не аргументируете.
В то же время я, открывая книжицу - руководство по эксплуатации любого магнитофона высшего класса вижу там цифры частотного диапазона порядка 20 Гц - 20 кГц при неравномерности, не превышающей пару децибелл.
Кому в данной ситуации, как вы думаете, я поверю больше?
2) Телевизионные сигнал в нашей стране, насколько я знаю, во-первых, монофонический (у обычных эфирных каналов и я не имею ввиду спутники), а во-вторых, там диапазон частот тоже ограничен почище любого магнитофона. Это, в общем-то, ясно как в Божий день.
Вы не интересовались частотным диапазоном аудиотракта высококачественных FM тюнеров? Я был НЕприятно удивлен скудостью их полосы частот. А вы говорите "телевизор"...

Ну а что касается многообразия... вы конечно правы, да только многообразие это вам никак не подконтрольно и потому резко теряет свою ценность. Мне что, прикажете годами сидеть у телика и ждать пока телевизионщики соизволят крутануть вожделенную аудиозапись, а я ее благополучно с телика спишу? Или ТВ-программы предложите читать как газету "Правда" читает идейный секретарь райкома?
Отдельные музыкальные каналы с элементами интерактивности вряд-ли можно воспринимать всерьез, по причине крайней скудности их репертуара, качества и ума их творцов.
---------------------------------------------------
Мистер ispanian, вы явно льстите мне, причисляя мою скромную персону к числу "подкованных". Я сам не скрываю своей зелености в области Hi-Fi.
Речь шла о VHS, про него я писал.
Сейчас вы подняли вопрос о S-VHS. Что-ж, кое-с-чем можно даже согласиться. Да, скорость движения ВИДЕОголовки. Кстати, явно избыточная для исходного аудиосигнала и даже если его на такой скорости писать, то проку никакого. Однако, я не уверен, что у S-VHS звук пишется основной головкой. Вот цитата:
"Предложенный в 1988 г. фирмой PANASONIC формат S-VHS (Super VHS) характеризуется повышением разрешающей способности до 400 твл, высоким отношением сигнал/шум и малыми перекрестными помехами. Преимущества формата S-VHS достигнуты за счет расширения полосы частот сигнала яркости. Звук — стереофонический.

Скорость движения ленты в ВМ формата S-VHS _такая_же_(!!!), как в ВМ формата VHS. Запись сигналов звукового сопровождения _аналогична_записи_в_формате_VHS_(!!!)."

Ну даже если допустить, что на самом деле звуковая дорожка у S-VHS пишется вращающимися головками, то ведь она (эта скорость), насколько я понимаю не для исходного, а для МОДУЛИРОВАННОГО высокой частотой аудиосигнала (не 6 ли там мегагерц?) а в таком случае ее уже лишь в самый раз :( Так что катушечные 19 к 20 кГц (19/0,02 МГц=950) гораздо больше S-VHS-ных 484 к 6 (484/6=80,66(6))
Пардон за такую притянутую за уши арифметику, но она весьма показательна.

Вот еще косвенное свидетельство посредственности формата S-VHS с точки зрения Hi-Fi аудио. Цитирую описание звуковых возможностей профессионального S-VHS видеомагнитофона JVC SR-S388E:
Записывающая система: 2 Hi-Fi звуковых дорожки/монауральная продольная дорожка
АЧХ: 20 Hz 20 kHz (Hi-Fi)
Динамический диапазон: 85 dB и более (Hi-Fi)

Хорошо конечно, но не настолько впечатляет, чтобы кинуться перекидывать свои записи в S-VHS.

А может вы имели ввиду вот такую штуку?:

"ИКМ-приставка (PCM deck) - система для преобразования цифрового звукового сигнала в псевдовидеосигнал, совместимый с популярными видеоформатами (NTSC, PAL/SECAM), и обратно. ИКМ-приставки применяются в сочетании с бытовыми (VHS) или студийными (S-VHS, Beta, U-Matic) видеомагнитофонами, используя их в качестве устройств чтения/записи. Устройства работают с 16-разрядным линейным квантованием на частотах дискретизации 44.056 кГц (NTSC) и 44.1 кГц (PAL/SECAM), и позволяют записывать двух- или четырехканальную цифровую сигналограмму. По сути, такая приставка представляет собой модем (модулятор-демодулятор) для видеосигнала."

Это, по-моему, что-то наподобие Арвид-а нашего.

Как видите, тоже скромно. Не лучше обычного CD. Так в чем прикол для звука формата VHS и его разновидностей?
Ну то что вам оно нравится... ну тут, как говориться, на здоровье и слава Богу.

Добавить комментарий
Ака Дед
18 марта 2011, 18:31
Я рад, что майор Пронин проводит Мастер Класс по поводу магнитной записи, которая, к сожалению, на сегодгнешний день загнана в обоз. Хотя и зря. Такого качества в звуке, не способна дать ни одна технология современной записи звука. Аналог, он и везде анолог. А цифра, это комерция. Ака Дед.

Добавить комментарий
Алексей
24 марта 2011, 18:44
Что-то про ЦАП 6 МГЦ это слишком.192 КГЦ это уже выше крыши при условии что у разработчиков с головой всё впорядке,тогда кривая безье получится идеальной.А если со звуком что-то хреново у DVD-плеера с ЦАПом 24-192,то там кроме него много чего лишнего и вредного.Например,видео тракт должен иметь функцию отключения,а если подключен телевизор,то надо выдёргивать антенну или все кабели к телевизору.А магнитофрны и мегагерцы это путь в никуда.Если нужно записывать звук по вон полно всяких звуковых карт,причём звук портится уже после когда он стал аналогом.

Добавить комментарий
Калуга
16 августа 2011, 21:07
В VHS-стерео - звук пишется/воспроизводится вращающейся головкой,с относительной скоростью движ.ленты 4,5 м/с. Сигнал - модулированная несущая. Качестно звука - что Панасоник88 что катушечный Акай 747 - разницы особо не вижу. Надо признать, что (ИМХО) аналоговая запись на ленту себя изжила с приходом SACD.Просто СД-формат - на момент его создания, мне так представляется, был изначально тупиковый, т.е. не было скоростной элементной базы и к тому-же применили к случайному шумовому сигналу (каким в общем-то и является музыка)теорему Котельникова. Все. - с того момента стали восхвалять аналоговую запись. Потом были R-DAT, S-DAT - кстати, R-DAT имел ооочнень неплохие тех. показатели и звук (только дороговат он - на одних кассетах разоришься) . На работе недавно по причине "глюков" выбросили на помойку R-DAT Сони DT75ES. Но внутрь перед выбросом заглянули - достойный ЦАП и элементная база с разделением питания цифровых и аналоговых цепей.

Добавить комментарий
Калуга
16 августа 2011, 21:15
Лейтенанту Коломбо. Вот еще что вспомнил - предпочтительней все-же хранить любимые записи на VHS-стерео нежели на катушках - качество пленки несравнимое. Если на катушках лентв Fe, FeCr оч редко CrO2, то как правило в VHS-стерео - металл. Копирэффекта практически никакого, только влажности боится. Но ржавых лент я не видел, гы

Добавить комментарий
Лейтенант Коломбо
20 августа 2011, 11:38
Что-ж, очень даже может быть. Даже появилось желание попробовать.
Только как же без гипнотической магии вращающихся катушек и светящихся прыгающих индикаторов? :)

Добавить комментарий
слава
22 августа 2011, 07:56
А почему такие форматы как Супераудиосиди или двд-аудио так плохо приживаются. В магазинах одно мп-3 и сд. Что при существующем уровне развития электроники все еще дорого записать музыку в этих форматах и копировать ее на болванках? Видимо должно быть в аудиомире что-то недоступное, дорогущее, элитное, что бы деньги выжимать. Вот мы и вспоминаем про винил, магнитофоны и.т.д. А причина проста, алчность производителей. Ведь абсурд, что через 29 лет после появления сд нужен аппарат за 30-40 тыс. долл.,что бы его нормально воспроизвести.

Добавить комментарий
слава
22 августа 2011, 08:24
А где купить катушки для катушечника? Кто их еще производит, сколько стоят? Тоже можно спросить и про видеокассеты.

Добавить комментарий
слава
23 августа 2011, 08:32
Сегодня оптимально копировать в двд-аудио. Внешний оцифровщик отнсительно не дорогой 300-400долл. Качество как у винила. А вообще вся проблема, что ЦАПы в последние 30 топчутся на месте по соотношению цена-качество. Нужна революция, прорыв. Как с компьютерами, флешками, цифровым видео и фото. Когда хай-енд сегодняшнего уровня станет в 100 раз дешевле, то про винил и катушки забудут. Нет конечно у кого есть, то будем слушать с удовольствием. А молодые будут слушать с флешек, винтов и накопителей цифровые файлы огромных объемов в суперкачестве. Просто похоже мировая аудиоиндустрия к этому не стремиться. Выгодно в мутной воде рыбу ловить. СД-винил, лампа-транзистор, катушечник без ВЧ-подмагничивания с 38-ой скоростью, двд-аудио, суперсидиаудио. Потом блюрэйаудио. Вот что обидно! За последние 10 лет и компы в телефоне и навигаторы и спутниковая связь. А аудиотехника в за....! Но или сд за 89000долл, усил за 245000долл, колонки за 70000долл, а то и больше.

Добавить комментарий
слава
23 августа 2011, 18:33
Что-то тихо на форуме, а меня прет. Про катушечники. Слушал Олимпы и по хуже. Импортные нет. Но лучший по звуку, это Илеть-103 (приставка). Сейчас анализирую, это хай-енд. Управление ручное. Однодвигательный механизм. Двигатель напрямую от сети. То есть электроники по минимуму. Пассиковый привод на маховик. Ни каких газоразрядных или люминисцентных индикаторов. Головка обычная, а не стеклоферит или стендаст. Писала и играла у приятеля от и до. Если хотите ренесанс катушки то только Илеть. Трехдвигательники с электронным управлением это отстой. Стеклоферит звучит жестковато, но прорачно. Стеклянно одним словом. Когда друг купил Илеть в 84-ом у меня была снежеть-204. Илеть мне показалась устаревшей. Механика, да еще и приставка за 680, а уменя за 700 маг и колонки RFT (ГДР) 35-ваттные двухполосники полочные. Со съемным передком. Динамик нч на резине. Но когда илеть послушал понял, что это 1-ый класс, ане второй. Потом снежеть апгрейдил. УМ выкинул. УВ от Сухова. Стеклоферит. Заиграла. Особенно металл-рок. Жестко, динамично. Потом купил Олимп-003 по дешевке. Фигня. Дри движка убивают все.

Добавить комментарий
Лейтенант Коломбо
24 августа 2011, 10:53
Слава, вы как то очень категорично и совсем не аргументировано отвергаете трехдвигательный ЛПМ, управляющую электронику и стеклоферрит. По-моему, это крайности. Или юношеский максимализм? ;) Чего по предполагаемому вашему возрасту конечно не скажешь...

А вам не доводилось слушать "Тембр-2М"?

Добавить комментарий
сергей минск
24 августа 2011, 11:01
как-то мне не верится , что однодвигательный на пасиках обеспечит лучшую стабильность ЛПМ чем прямой привод.

Добавить комментарий
слава
25 августа 2011, 08:45
Про "Тебр" не скажу. Не слушал. Раз в магазине видел и все. Странный аппарат. Нераскрученный, легендарный. Для нас он был тогда, как ламповый усилитель. Про который что-то слышали, но не видели. Вернее не слушали. Интересно узнать подробнее. Про стеклоферрит скажу, что головка классная. Я и себе поставил в Снежеть. Просто Илеть без стеклоферрита играла здорово. Вот что удивляло. Трехдвигательный привод в качественном японском исполнении может и супер. Но в Советском хорошего не видел. Жужжание двигателей подмотки удручает. Видимо на все двигатели необходимо подавать синусоидальное напряжение от своего аналогового генератора с аналоговым управлением напряжением и частотой, в зависимости от требуемого режима работы. А регулировать только напряжение на двигателе переменного тока, это каменный век. Пассиковый привод демпфирует вибрацию (рокот) двигателя. Поэтому и вчера и сегодня лучшие проигрыватели винила, это с пассиковым приводом. Идеально если и двигатель стоит на отдельном основании от диска. Двигатель еще источник электромагнитного поля, что в магнитофоне тоже нежелательно. Попробуйте отключить двигатель в магнитофоне и посмотреть как изменится напряжение на выходе УВ. У меня в снежети с Суховским УВ (Радио 6-7, 87г) значительно. Но на экранировку не грешу, все делал по науке. Видимо вибрация по шасси передается на головку. Но тема классная! Спасибо! Расскажите пожалуйста про "Тембр"

Добавить комментарий
слава
26 августа 2011, 18:04
А если-бы было время слушать и место куда ставить, купил-бы тик или сони880 или еще чего-нибудь импортное, легендарное. Можно на механике, на лампе. Предлагают много, но смысл? Время ушло. Проще свое до ума доводить. Убрать из корпуса все кроме движка и головы. Сеть застабилизировать. УВ сделать четырехблочный 2х(УВ+БП). Голову японскую поискать. И не надо никаких импортных. Эх! Где время найти!

Добавить комментарий
слава
30 августа 2011, 18:38
А звуковуху 192кГц/24бит уже за 4тыс.р. можно купить.

Добавить комментарий
слава
04 сентября 2011, 19:51
Ну, что ребята притухли!!!!! Крыть не чем??????!!!!!!!

Добавить комментарий
Лейтенант Коломбо
11 сентября 2011, 02:57
Времени жалко на то, чтобы толочь воду в ступе.

Добавить комментарий
сергей_минск
12 сентября 2011, 12:43
я , конечно могу ошибаться , но приводы на виниле имеют нехилый маховик ,
чего в помине нет в допотопных катушечниках на пассиках.

оно и правда- вспомнила бабка , как в девках была.

Добавить комментарий
слава
13 сентября 2011, 06:43
У катушечников маховик тоже обязательно присутствует. Он с ведущим валом одно целое. Причем каждый индивидуально балансировался на заводе. У Советских было видно где высверливали металл при балансировке. И весил не мало, соезмеримо с массой диска некоторых вертушек. Но маховик меньше спасает если вал двигателя напрямую с ним соединен. Рокот передается лучше. А вот убрать механическую связь между движком и головкой это проблема. Надо движок ставить но отдельное основание и пассиком соединять. Может и были такие мафоны. Не знаю.

Добавить комментарий
слава
13 сентября 2011, 18:35
А про то,что вспомнила бабка,как в девках была. Это правда. Золотое время. Но вот где катушки свемовские, тасмовские, славичевские, басфовафские и макселовские будем покупать?

Добавить комментарий
слава
13 сентября 2011, 18:40
Еще ORWO,TDK и AGFA забыл, а много что есть и на них. Но вот где они? Вопрос?

Добавить комментарий
александр федорович
19 ноября 2011, 03:39
можно использовать стереовидаки, там звук похлеще мага и кассет валом,причем фирма и за копейки.

Добавить комментарий
слава
26 ноября 2011, 20:44
Если я правильно помню, то на стереовидаках звук пишется наклонно-строчно, т.е. типа цифры. Хотя могу и ошибаться может это у видео-8 так. Давно это было. Но думаю если не имеешь такого видака, то сегодня не стоит пятиться назад. Тогда уж 24-192, и усил ламповый. Кассеты тоже может года через 2 исчезнут с прилавков. А может и раньше. И проблема старения. А цифра при всех ее минусах сохраняет звук вечно без изменений.

Комментарии 1
trener43
22 февраля 2012, 12:59
остаётся только искать хорошие цифровые образы аналоговых воспроизведений их такто предостаточно на торрентах + корошая звуковуха + качественный ресивер (илит.п.)+провода+акустика и не нужно загромождать пространство винилом катушками дисками

Комментарии 1
слава
05 марта 2012, 04:15
Подскажите, где можно качнуть файлы в хорошем качестве (16-44,24-192, 32-96 и.т.п.)? Или в мп3 тоже хорошие есть? Я про битрейт как-то недопонимаю. Какую звуковуху посоветуете, что бы все читала? А вообще есть усилы со встроенной хорошей звуковухой?

Комментарии 4
Алексей
05 марта 2012, 19:51
DVD-Audio оно может и хорошо потенциально.Но вопрос-что на нём.Если это перекомпрессированый ремастеринг то будь там хоть миллион килогерц и миллиард бит это слушать не возможно будет.

Комментарии 2
слава
06 марта 2012, 08:09
Про двд-аудио скажу, что видимо переиздавать классику сохраненную с сд-аудио нет смысла. Мастер-ленты высохли. А вот сегодня писать в студиях надо одновременно во всех ходовых форматах, включая самые качественные. Может лет через десять уже будет не проблема записать 1000альбомов в двд-аудио качестве в малюсинький плеер. Но если сд-поигрыватели ругают за джиттер и прочее, то может имеет смысл проиграть хорошие сд-диски на студийных сдюках и оцифровать в 24-192. Тогда истинное качество этих дисков любой сможет услышать.

Добавить комментарий
слава
06 марта 2012, 08:25
Хотя даже когда в интернете все аудиозаписи будут в 24-192 с прекрасным качеством, будет создан очередной суперформат для вытягивания денег из аудиофилов. Например блу-рэй аудио( 96-1024). И все повторится, но уже на новом качественном уровне.

Комментарии 1
Алексей
06 марта 2012, 19:46
Вообще если углубиться в суть то 96 кГц более чем достаточно чтоб записать до 40 кГц звук.При этом человек слышит до примерно 15 кГц.Фильтр ЦАПа настроен на 100 кГц,а фазовый сдвиг на этих 15 кГц единицы градусов что не существенно.24 бит это миллионы градаций что более чем достаточно чтоб передать мельчайшие перепады громкости.Но звук далеко не идеален,грубо говоря,не совсем аналоговый.И причины вовсе не в том что мало килогерц и бит,а в том чем занимается ЦАП.Если он чего-то пересчитывает из одного в другое(скажем генератор чего-то делит т.к.что-то там не совпадает во входном файле или ещё чего)то тут и будет деградация.Если питание проходит через кучу стабилизаторов и шунтирующих кондёров.Если в аналоговых цепях электролиты,куча операционников,резисторов,перемычек,каммутаторов и плавный запуск от щелчков...Так не скоро ещё звук будет такой каким должен быть.Но боюсь,что разработчики так и не поймут в чём суть и будут всё мельчить пока не дойдут до 96-1024 а звука так и не будет.Ну вообщето эволюция звука всё же есть-СД больше не показатель и возвращаться к нему не хочется. Теперь ждут застойные времена на уровне ВАВ лет на 10.Прикол в том что как на самом деле записан СД долго ещё не узнают.Это как и фильмы на блюрэе-а смотреть-то на чём?Вот обещают лет через 5 АМОЛЕД где черный цвет реально чёрный а не сине-серый как у ЖК,и реакция пикселей будет совпадать с сигналом и не превращать движение в кашу.А пока нам подсовывают всякую хрень,надо радоваться.

Добавить комментарий
слава
08 марта 2012, 08:54
По поводу СД-проигрывателей мы уже обсуждали. Но хочется вернутся к этому раритету. Хотя ему и 30-ти еще нет. Летом будем выход первого диска отмечать. Формат сд уникален тем, что потенциал заложен огромный. Но это огромность к сожалению перекладывается на цену проигрывателя. То есть, что бы услышать все и уйти от "колючего" цифрового звука, надо что-то от 30-ти до 89-ти (больше не встречал) тыс. долл. Абсурд да и только. Прекрасный формат для начала 80-тых для сохранения шедевров записанных на виниле и магнитных лентах. Но для обывателя так и остался "колючкой" по сравнению с винилом. А хороший сд дорого, даже для японца или американца.

Добавить комментарий
Алексей
09 марта 2012, 19:02
А вот вопрос хитрый-отличается ли звук пиратского СД или перезаписываемой болванки от фирменого СД на таком супер-пупер проигрывателе?Если отличается,то значит не всё в порядке в этом проигрывателе.А если одинаковый,то наверно в самом деле умеет считывать на 100%,можно качать с интернета и записывать болванки?Темнят буржуи,хотят ценой на психику надавить.А если звуковой карте ценник навесить не 3000 руб,30тыщ долларов,она зазвучит в 300 раз лучше?

Добавить комментарий
слава
10 марта 2012, 08:26
Может дорогой проигрыватель и правда лучше звучит. Может передискретизирует сам. Цап более качественный. Сложно сказать. Сложно заманить покупателя только ценой. Конкуренция. А вот когда ты вышел на уровень доступный только тебе или немногим, тогда ценник можно задирать. Видимо где цены небольшие там все по честному. Очень хочется в это верить.

Добавить комментарий
Алексей
10 марта 2012, 10:54
Да Бог с этими СД,всё равно их больше выпускать не будут.Вот комп точно извлекает 100% что есть на СД.Не важно CD-RW или золотой.Дело за звуковухой,усилителем и АС.А тут и конца и края не видно.

Добавить комментарий
Алексей
10 марта 2012, 14:59
Сайт Лихницкого,много чего интересного про всё такое http://www.aml.nm.ru/

Добавить комментарий
слава
17 марта 2012, 17:42
Подскажите, как расчитать объем музыкального файла? Вспоминаю, как лет 15 назад я спокойно расчитывал объем компакт-диска зная про 16бит, 44.1кГц. На днях попробовал. Что-то не получилось свести 700Мб и 80минут. Старею, что-ли.

Комментарии 1
Алексей
17 марта 2012, 20:32
А зачем расчитывать?Поглядел на компе в свойствах файла и все дела.А так 1411 кбит/сек.вот и умножаем на 60 секунд,на 70 минут,делим на 8 чтоб получить байты,делим на 1024 чтоб получит мегабайты.Для 32бит в 2 раза больше,для 96 кГц ещё примерно в 2 раза больше,для 192 ещё в 2 раза.Для 24 бит на треть меньше.

Добавить комментарий
слава
18 марта 2012, 08:49
Спасибо! Похоже понял где ошибался. Я думал байт это 32 бита. А у мп-3 как отличается объем в зависимости от битрейда.

Комментарии 3
слава
25 марта 2012, 10:04
Алексей, можно Ваш емэйл узнать?

Комментарии 4
слава
19 мая 2012, 21:30
Попался мне случайно старенький салон ав от2005 года. и там был тест мп-3 плееров из которых два уже поддерживали вав. То есть уже 7 лет назад можно было сравнить комп и специализированное железо. Но никто этого не делал и не делает потому что смысла нет. Всех все устраивает. И это прекрасно!

Добавить комментарий
Алексей
24 мая 2012, 09:33
Да и Бог с этими плеерами.Прикол расскажу.Слушаю я на днях музыку(комп и моя переделаная звуковуха).Ну нравится как бы исполнитель и звук тоже.Через полчаса замечаю что со звуком происходит некая метаморфоза.Стал более ясным,глубоким,вначале аж в сон клонило,а тут очнулся-ё-моё!А чего это произошло?Короче пришлось запись слушать второй раз.Как какое-то кино,разглядывал музыку.Настолько было интересно.Звуковуха начала прирабатываться чтль?

Добавить комментарий
слава
06 июня 2012, 06:32
Такое явление существует. Электролиты тренируются, это понятно. Ну есть мнения, что электроны должны нарезать дорожки. Поэтому тренировать надо классикой. Видимо сродни обкатки двигателя. Колонки новые тоже рекомендуют обкатать. Понятие прогрева аудиоаппаратуры ведь существует. Не все тут просто. Алексей, как дела с стк?

Добавить комментарий
Алексей
06 июня 2012, 18:12
Пробовал держать просто включеным несколько часов.не помогает.Всё равно каждый раз как начинаешь слушать музыку,через 20-30 минут звук явно лучше.С одной стороны интересно,с другой не очень-начало диска звучит хуже,либо повторно надо слушать.

Добавить комментарий
слава
07 июня 2012, 01:38
Включать и не слушать. То есть прогревать.

Комментарии 2

Имя E-mail
   подписаться на новые комментарии раздела
Комментарий





Главная страница > Российский Hi-End > Hi-Fi с ног на голову > Размышления о выборе музыкального источника