Все статьи Сергея Полякова Оставить комментарий
Аудио полно загадок. Они начинаются там, где происходит переход от обычного звука к хорошему. Что такое хороший звук и как его получить – вот в чем вопрос. Адекватность восприятия музыкального сигнала, прошедшего тракт записи и воспроизведения – это большое белое пятно в науке. Соответственно, инженерные разработки в этой области имеют более чем скромные результаты.
За последние 30-40 лет в области электронной техники произошли большие изменения. По своим совокупным характеристикам телевизионные и видеосистемы стали лучше на порядок, если не на два. Еще более впечатляющим выглядит развитие информационных технологий. А развитие компьютерной техники и вовсе кажется фантастическим. Все, что прямо или косвенно связано с электроникой, результатом этого развития имеет многократное улучшение всех качественных показателей. Все, кроме аудио. На фоне других областей электроники ситуация с аудио выглядит как бег на месте. Так оно и есть: никаких улучшений по главному в аудио показателю – качеству звучания – не прослеживается. Хотя ведь и нельзя сказать, что ничего не делается. Однако все реальные успехи в аудио можно отнести только к повышению некоего среднего уровня качества массовых систем звуковоспроизведения и многократному уменьшению стоимости этой средней системы. Ну, еще многоканальные системы, которые позволили создать новую форму аудио, называемую «Домашним театром». Конечно, с точки зрения впечатления от просмотра фильмов домашний театр – это весьма ценное добавление. Однако в главной области аудио – воспроизведении музыкальных программ никакого прогресса не отмечается. Ведь не считать же прогрессом создание mp3?
Почему такая диспропорция в развитии? Причина в том, что в области аудио невозможно задействовать всю мощь электротехнических корпораций. Ведь как происходит развитие во всех других областях? Сначала создается техническое задание, задача на практическое достижение некоторых вполне конкретных физических параметров, и потом с помощью инженерных методов поставленные на физическом языке задачи решаются. Например, увеличивается разрешение видеомонитора. Или объем памяти жесткого диска. А вот в аудио все не так. В аудио пока невозможно сформулировать такое техническое задание, которое бы привело к улучшению качества звучания. Так как пока неизвестно, какими физическими характеристиками это качество определяется.
Современных инженеров, разрабатывающих аудиоаппаратуру, можно разделить на две неравные группы. Первая, намного большая группа – это те, кто данную ситуацию не видит и ничего о ней не знает. Свою работу они оценивают по приборам контроля технических параметров аппаратуры. Технические параметры они устанавливают сами. В соответствии с этими параметрами они свою работу считают успешной, хотя прямую оценку своих изделий по критерию качества звучания они не производят.
Вторая группа – это те инженеры, которые ситуацию видят и понимают. К сожалению, эта группа намного меньше. Несмотря на понимание ситуации, изменить ее они не в силах. Однако они применяют единственно возможный в этом случае способ улучшить достигнутый десятилетия назад уровень качества звучания – отказ от инженерных методов достижения этой цели и применение методов, которые ну никак нельзя назвать инженерными.
Человек так устроен, что ему необходимо иметь ответы на все вопросы «почему». Но в условиях полной непонятности попытки объяснения и обоснования происходящих явлений чаще всего порождают всего лишь мифы и иллюзии. Сейчас такая ситуация наблюдается в аудио. Я считаю эту тему саму по себе интересной и предлагаю поговорить о мифах в аудио. В любом случае, избавление от иллюзий еще ни кому не повредило, а только лишь ускорило нахождение истины.
Первым делом предлагаю поговорить о наиболее массовом заблуждении, в котором находится подавляющее большинство пользователей звуковой аппаратуры. Состоит оно в том, что хороший звук может быть получен чисто инженерными методами, что он может быть результатом работы специалистов в области электронной техники и определяться степенью профессионализма и таланта (в общем – крутизны) инженеров-электронщиков. Так вот, это – миф. По-настоящему хороший звук достигается методами, не имеющими к профессионализму инженеров никакого отношения, так как он не является результатом выполнения какого-либо технического задания. В доказательство этого утверждения достаточно рассмотреть любое обоснование хорошего звучания, сделанного специалистом с точки зрения достижения изделием необходимых технических параметров. Таких обоснований тысячи, но при внимательном анализе видно, что не одно из них ничего не обосновывает.
Для примера предлагаю рассмотреть некоторые из этих тысяч. Последнее, что мне попалось на глаза – это комментарий известного специалиста, радиоконструктора В.Зуева по усилителю Sugden. Усилитель стоит 190 тыс. рублей, или $7500. В.Зуев намного честнее многих своих коллег, прекрасно понимает ситуацию и всю шаткость технических обоснований, и поэтому в своих комментариях упор делает на субъективную оценку звучания усилителя. Однако от него, как от специалиста, ждут именно технических обоснований, и он вынужден говорить о них хоть что-то. Давайте посмотрим, как профессионал оценивает конструкцию усилителя с точки зрения инженерных решений в плане их влияния на конечный результат – звучание усилителя.
Какие же инженерные решения стоят 190 тыс. рублей? По сравнению с каким-нибудь ВВК за $200 нам предлагаются всего три решения. Автор коротко, но вполне понятно дает свой комментарий по каждой позиции. При этом он ясно позиционирует само техническое решение и полученный с помощью его результат, что у большинства современных комментаторов большая редкость: обычно все свалено в одну кучу. Выглядит все это весьма убедительно. Но приступим к рассмотрению.
Комментарии
Читать все комментарии (324)