Плазма. Второе пришествие?
Много копий сломано в поединках за «истину» - что же лучше, плазменные или жидкокристаллические телевизоры? Да и по сей день, на форумах продолжают кипеть страсти.
Из крупных производителей плазмы остались Panasonic, Samsung и LG. Один из лидеров отрасли, компания Pioneer, вроде бы намерена уйти с рынка, хотя выпуск плазменных телевизоров будет продолжаться до марта следующего года. Дальше ситуация покажет. Ходят упорные слухи, что Еврокомиссия готовит законопроект о запрете продаж плазменных телевизоров на территории Евросоюза, из-за их энергетической неэффективности. Хотя не исключено, что эти слухи являются происками «жидкокристаллических» конкурентов.
Ситуация совсем осложняется, после того, как Panasonic представил плазменные панели нового поколения – NeoPDP, которые вполне сравнимы по энергопотреблению с ЖК матрицами. Да и другие производители плазмы не отстают, добиваясь значительных успехов в деле энергоэффективности.
Поклонники больших диагоналей экрана с удовлетворением отмечают, что цена
плазменных панелей порой ниже, чем у жидкокристаллических телевизоров аналогичных размеров и параметров.
А вот вообще нечто интересное.
На днях, агентство Gersen Lehrman Group, занимающееся экономической аналитикой, опубликовало весьма любопытный отчет «To beat the economy go to Plasma TV» (Хочешь быть экономным, покупай плазменный телевизор). Этот документ явился анализом продаж плазменных панелей на американском рынке во втором полугодии текущего года.
В нем можно проследить, по крайней мере, три основных вывода:
1. Плазменные панели больших диагоналей в целом удовлетворяют запросы и ожидания пользователей.
2. При сравнении плазменных панелей и LCD-панелей в магазинах, первые одерживают победу, пусть порой и в мелочах.
3. Великолепные параметры яркости, контрастности и углов обзора плазменных панелей оставляют сильное впечатление.
Также отмечается, что если год назад цены на плазменные телевизоры не выдерживали конкуренции с жидкокристаллическими телевизорами, то сейчас разница доходит до 300 долларов в пользу плазмы при равных параметрах телевизоров. Такой факт, да еще в период кризиса, становится весьма весомым.
А результаты продаж во втором полугодии и совсем удивляют – по объему продаж и выручки в секторе телевизоров с большой диагональю, плазменные телевизоры обошли жидкокристаллические. Причем прирост, по сравнению с первым кварталом года составил 40 процентов!
Подведем итог
Одни из главных минусов плазменной технологии – дороговизна и энергозатратность, начинают растворяться. Другие недостатки вполне себе компенсируются недостатками жидкокристаллической технологии. Экономический же фактор, как и отмечают авторы исследования, вполне способен расширить число приверженцев плазмы. В нашей стране, это тенденции еще не так заметны, но у нас есть другой фактор – плазменный телевизор более престижен. Пусть такой «плюс» весьма спорен, но факт остается фактом.
Кроме того, если суммировать мнения форумчан и тесты телевизоров, то на плазменных телевизорах картинка несколько более «кинематографична», а это является немаловажным фактором для поклонников домашнего кино. Впрочем, найдется немало людей, кто будет утверждать обратное. Здесь уже дело субъективного вкуса.
Жидкокристаллические телевизоры постоянно совершенствуются, и никто не будет отрицать, что в качестве эталона изображения используются топ-модели плазменных технологий. Разрыв в качестве изображения, энергоэффективности и стоимости стал минимален, а это может, как показали исследования в США, вдохнуть вторую жизнь в плазменные панели.
Так будет ли второе пришествие плазмы? Думаю, в ближайшие два-три года её позиции немного упрочатся, хотя расклад сил в целом сохранится.
Впрочем, появился и третий игрок, «темная лошадка» под названием OLED. Если это дитя правильно вырастить, то оно сможет отправить на пенсию и плазменные и жидкокристаллические технологии в телевизионной индустрии.
Геннадий Селин
Почитателям медиаплееров – изучаем видеоформатыРезультаты опроса от компании BBK по теме HDTV медиаплееров||
Оставить комментарий